Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13964/2022[77-5777/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Волосникова А.И., защитника осужденного Давлетзянова В.Е. - адвоката Шуплецова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 августа 2022 года.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 06 июня 2022 года

Давлетзянов Владимир Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2021 года, назначено Давлетзянову В.Е. лишение свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1.Е. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, определен самостоятельный порядок следования до места отбытия наказания в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: смягчено назначенное Давлетзянову В.Е. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - ему назначены исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2021 года назначено 10 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шуплецова А.И, полагавшего необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Давлетзянов В.Е. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Иванов А.В. находит решение суда апелляционной инстанции незаконным. Заявляет, что суд апелляционной инстанции, назначая осужденному более мягкое наказание, не привел мотивов своему решению, не учел характер и степень общественной опасности совершенного Давлетзяновым В.Е. преступления. Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Давлетзянова В.Е. судом апелляционной инстанции такие нарушения закона допущены.

Приговор в отношении Давлетзянова В.Е. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Давлетзянов В.Е. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Давлетзянова В.Е, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств (наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции посчитал, что наказание, назначенное Давлетзянову В.Е, является несправедливым, а суд первой инстанции не обсудил возможность назначения более мягкого наказания как альтернативы лишению свободы, и на этом основании (наказание) подлежит смягчению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проигнорированы положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, не учел, что Давлетзянов В.Е. был осужден по приговору от 28 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, однако, до конца не отбыв наказание, вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, вышеприведенные нарушения судом положений ст. 43, 60, 61 УК РФ привели к назначению Давлетзянову В.Е. наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 августа 2022 года в отношении Давлетзянова Владимира Евгеньевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий