Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13969/2022[77-6083/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Петцховой А.О., с участием прокурора Волосникова А.И., осуждённого Богданова С.Ю., его защитника - адвоката Стародумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Богданова С.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 1 февраля 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 2 декабря 2021 года, которым

Богданов Станислав Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 27 октября 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 17 февраля 2017 года Люберецким городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 июня 2018 года по отбытии наказания, - 8 августа 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 8 августа 2019 года с учётом постановления того же суда от 17 мая 2021 года, и Богданову С.Ю. назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Богданову С.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Богданов С.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Богданова С.Ю. под стражей со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, с 22 апреля по 17 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 1 февраля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Богданова С.Ю, его защитника - адвоката Стародумову А.В, мнение прокурора Волосникова А.И, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Богданов С.Ю. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" на общую сумму 11 500 рублей.

Преступление совершено им 26 января 2021 года в доме "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Богданов С.Ю, ссылаясь на п. 171 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", утверждает, что его деяние должно квалифицироваться как нарушение в период нахождения под надзором в уголовно-исполнительной инспекции, а не как преступление. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как не учтено мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, ущерб потерпевшему возмещён. Считает, что при определении вида и размера наказания не приняты во внимание условия жизни его семьи, его трудоустройство, положительные характеристики, а также смягчающие обстоятельства - наличие нагрудного знака " "данные изъяты"", полное признание вины, раскаяние и положительные характеристики. По мнению осуждённого, окончательное наказание подлежало назначению с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с зачётом в него времени содержания под стражей с момента фактического задержания. Просит снизить наказание с зачётом времени содержания под стражей с 22 апреля 2021 года, из-под стражи освободить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Троицка Челябинской области Иванов Д.А, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Богданову С.Ю. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению осуждённого, его вина в тайном хищении имущества "данные изъяты" стоимостью 11 500 рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ Богданов С.Ю. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Богданову С.Ю. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и невозможность его обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не имеется.

Действия Богданова С.Ю. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Оснований для иной юридической оценки не имеется. Суд кассационной инстанции отвергает несостоятельные доводы осуждённого о неверной юридической оценке его деяния, основанные на неправильном понимании уголовно-процессуального и уголовного законов. Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства").

В этой связи суд кассационной инстанции подчёркивает, что все фактические обстоятельства, приведённые в приговоре, по справедливому выводу суда первой инстанции, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, они являются правильными.

Аргумент осуждённого о том, что в его действиях содержится проступок, связанный с нарушением требований административного надзора, основан на неправильном понимании уголовного закона, в силу которого в его действиях имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание Богданову С.Ю, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оконченного по степени реализации преступных намерений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова С.Ю, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака " "данные изъяты"", отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возвращение ему похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе сведения учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова С.Ю, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 27 октября 2015 года, 17 февраля 2017 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления соответственно. Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что Богданов С.Ю. имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей на него жалоб не поступало, уравновешенный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный и аморальный образ жизни, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, при характеристике личности осуждённого суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл наличие у него судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Богданова С.Ю. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить вышеуказанные данные о судимости при оценке личности Богданова С.Ю, что не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, не изменяет существенно тех обстоятельств, которые подлежат учёту в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания. Кроме того, нельзя признать согласующимися с общими началами назначения наказания суждения суда первой инстанции об устойчивой антисоциальной ориентации подсудимого. Выводы суда в указанной части не только не мотивированы, но и прямо противоречат иному характеризующему материалу.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части противоречит требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, в силу которого приговор суда должен содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В этой связи судебное решение в вышеуказанной части также подлежит изменению, из него следует исключить ссылку суда на устойчивую антисоциальную ориентацию подсудимого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Богданова С.Ю. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поскольку Богдановым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд также обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Богданова С.Ю. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Богданова С.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Богданова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное постановление Троицкого городского суда Челябинской области от 1 февраля 2022 года в отношении Богданова С.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Богданов С.Ю. ранее неоднократно судим, а также ссылку суда на устойчивую антисоциальную ориентацию подсудимого.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.