Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13979/2022[77-5775/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Волосникова А.И., защитника осужденного Лысанова А.Г. - адвоката Гайнетдинова Р.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использование системы видео-конференц связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гайнетдинова Р.Ф., действующего в интересах осужденного Лысанова А.Г., на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года, которым

Лысанов Александр Григорьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 21 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено Лысанову А.Г. лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение. Зачтено время следования Лысанову А.Г. к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из юридической оценки действий Лысанова А.Г. указание на наличие судимости за совершение "в состоянии опьянения" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указав о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Гайнетдинова Р.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Лысанов А.Г. осужден за то, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гайнетдинов Р.Ф. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что его подзащитный не управлял автомобилем, а лишь хотел взять из салона сотовый телефон. Считает, что судом безосновательно оставлены без внимания показания свидетелей стороны защиты "данные изъяты" Заявляет, что подпись свидетеля "данные изъяты" в протоколе отстранения от управления транспортным средством является поддельной, соответствующей экспертизы для проверки данного довода проведено не было. Усматривает противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Оспаривает законность проведенной видеотехнической экспертизы - полагает, что выводы эксперта противоречат фототаблице, приложенной к экспертному заключению. Указывает, что перед экспертом не был постановлен ряд вопросов, ответы на которые имели значение для рассматриваемого уголовного дела. Утверждает, что суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание эксперта, нарушив право Лысанова А.Г. на защиту. Просит судебные решения отменить, его подзащитного оправдать.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Агаповского района Челябинской области Васильев Б.С. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационное инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Выводы суда о доказанности вины Лысанова А.Г. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания свидетелей "данные изъяты" сотрудников ГИБДД, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они преследовали автомобиль за управлением Лысанова А.Г, который, по имеющейся у них информации, мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. По итогу водитель заехал на задний двор, где проживает осужденный, остановился, из салона вышел Лысанов А.Г. Последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, поскольку от него исходил запах алкоголя, наблюдалось покраснения кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования у осужденного было установлено состояние алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. С результатами освидетельствования Лысанов А.Г. согласился.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного данными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Суды предыдущих инстанций обоснованно отнеслись критически к показаниям свидетелей "данные изъяты" поскольку они являются противоречивыми, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные свидетели состоят в близких отношениях с осужденным, а потому заинтересованы в исходе дела, их пояснения объясняются желанием помочь Лысанову А.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта и иными.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Обстоятельства передачи автомобиля третьим лицам после отстранения осужденного от его управления не имеет юридического значения для рассматриваемого уголовного дела, не влияют на доказанность виновности Лысанова А.Г. и квалификацию его действий, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Все доводы стороны защиты, в том числе о непричастности Лысанова А.Г. к совершенному преступлению, были предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятых решений сомнений не вызывают.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Лысанов А.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта N 135 от 18 марта 2022 года, согласно которому была произведена коррекция качества видеозаписи события преступления, и в результате проведенного комплекса визуальных исследований установлено, что автомобиль, в салоне которого находился Лысанов А.Г. в границах извлеченных кадров с N 724 по 750 представленной ВГ находился в движении относительно неподвижно стоящих предметов (забора, прицепа).

Как видно из оспариваемого экспертного заключения, судебно- видеотехническая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена экспертом "данные изъяты" имеющим высшее образование, значительный стаж работы, обладающим специальными знаниями в области компьютерных технологий Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Перед экспертом были поставлены все необходимые вопросы, имеющие значение для установления истины по делу.

Рассуждения адвоката о том, что выводы эксперта противоречат приложенной к нему фототаблице, являются схоластическими и не влияют на установление значимых обстоятельств для дела.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес пожилой возраст осужденного, болезненное состояние его супруги.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Лысанову А.Г. учтены надлежащим образом и в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно и надлежаще мотивирован в приговоре.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года в отношении Лысанова Александра Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий