Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-14238/2022[77-5903/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Гаврильчук В.В, адвоката Толстыгина Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстыгина Д.П. в защиту осужденной Кошкаровой Д.С. (Гаврильчук В.В.) о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 мая 2022 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 19 июля 2022 года, в соответствии с которыми

К О Ш К А Р О В А Дарья Сергеевна (в настоящее время Гаврильчук Виктория Викторовна), родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Толстыгина Д.П. и осужденной Гаврильчук В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Кошкарова Д.С. (Гаврильчук В.В.) признана виновной в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В кассационной жалобе адвокат Толстыгин Д.П. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указывает, что в отношении Кошкаровой Д.С. установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вину она признала, на стадии расследования дела принесла письменные извинения в адрес начальника ГИБДД по Тюменской области, что является одним из способов заглаживания вреда, оказала добровольное пожертвование в сумме 3 000 рублей в благотворительный фонд, что свидетельствует о принятии и иных мер для заглаживания вреда и восстановления социальной справедливости. Отказ судебных инстанций в прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа находит формальным, без учета всех обстоятельств дела и сведений о личности Кошкаровой Д.С, что нарушает ее права на назначение справедливого наказания и соблюдение принципа законности при рассмотрении судами уголовных дел.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Признавая Кошкарову Д.С. (Гаврильчук В.В.) виновной в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Обоснованность привлечения Кошкаровой Д.С. (Гаврильчук В.В.) к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка ее действий является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кошкаровой Д.С. (Гаврильчук В.В.) наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

За совершенное преступление Кошкаровой Д.С. (Гаврильчук В.В.) назначено справедливое по своему виду и размеру наказание.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера полностью отвечает положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, является в достаточной степени мотивированным, основанным на правильном применении закона. При принятии решения судом обоснованно учтены как все фактические обстоятельства дела, так и сведения о личности виновной, проанализированы принятые ею меры по заглаживанию вреда, на основании чего сделан вывод об их недостаточности для устранения негативных последствий содеянного. Применение судебного штрафа является правом суда и по настоящему делу при разрешении данного ходатайства соблюдены все нормы закона, что позволяет признать принятое решение справедливым.

Ссылка защитника на судебное решение с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами не может быть признана состоятельной, так как суд по каждому уголовному делу принимает решение исходя из установленных конкретных обстоятельств, присущих исключительно этому уголовному делу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Толстыгина Д.П. в защиту осужденной КОШКАРОВОЙ Дарьи Сергеевны (Гаврильчук Виктории Викторовны) о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 мая 2022 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий