Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14239/2022[77-6141/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Шаврина А.С, его защитника - адвоката Саитова А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. о пересмотре приговора Мишкинского районного суда Курганской области от 4 мая 2022 года, которым

Шаврин Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 2 апреля 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 24 ноября 2019 года постановлением Красноаремейского районного суда Челябинской области неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 30 дней, освобожденный 26 декабря 2019 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 15 октября 2021 года, - 11 февраля 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 2 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 мая 2020 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами по состоянию на 4 мая 2022 года составляет 3 месяца 18 дней, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Шаврину А.С. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Шаврина А.С. обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Шаврина А.С, защитника осужденного - адвоката Саитова А.Т, мнение прокурора Масалимова Р.Р, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Шаврин А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 16 января 2022 года в Мишкинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного решения не выполнены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, что повлекло необоснованное применение судом при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, считает, что суд, назначая Шаврину А.С. условное осуждение формально указал об учете характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что судом не учтено, что Шаврин А.С. совершил преступление, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности. Отмечает, что ранее назначенные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не способствовали достижению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, в материалах дела не имеется сведений, препятствующих отбыванию Шавриным А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, искажают смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения уголовного закона, подпадающие под вышеуказанные критерии, судами допущены.

Уголовное дело в отношении Шаврина А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не отвечает требованиям указанной статьи, если при рассмотрении уголовного дела были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

На основании требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из обжалуемого приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие личность Шаврина А.С. данные, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, критическое отношение осужденного к совершенному деянию, на основании чего пришел к выводу, о возможности назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, назначая наказание Шаврину А.С, имеющему судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, учитывает, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шаврина А.С, смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о назначении основного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, являющегося умышленным, а также то обстоятельство что на момент совершения преступления, Шаврин А.С. отбывал дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства фактически были исключены из судебной оценки при решении вопроса о назначении Шаврину А.С. основного наказания с применением ст.73 УК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств.

Между тем, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Выявленное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела, в связи с чем уголовное дело подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст. ст.401.6, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 4 мая 2022 года в отношении Шаврина Александра Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Мишкинский районный суд Курганской области в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий