Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14255/2022[77-6158/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Волосникова А.И., осужденного Баширова М.Г.о., его защитника адвоката Бакунина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Баширова М.Г. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года, которым

Баширов Миркаин Гасым оглы, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Баширову М.Г. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2020 года, окончательно определено Баширову М.Г. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Баширову М.Г. время содержания под стражей с 14 февраля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Баширова М.Г, адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Обухов П.В. осужден за:

- управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- угрозу убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баширов М.Г. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета установленных по делу обстоятельств. Просит судебные решения изменить, снизить его размер.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеенко И.В. находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Баширова М.Г. в совершении установленных приговором преступлений.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены: показания Баширова М.Г, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; показания свидетелей "данные изъяты" которые подтвердили, что "адрес" ими был остановлен автомобиль БМВ под управлением осужденного, последний находился в состоянии опьянения; показания свидетеля "данные изъяты" которому стало известно о совершенном Башировым М.Г. преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ со слов сотрудников полиции; показания потерпевшей "данные изъяты" которая указала, что "адрес" Баширова М.Г. нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством, угрозу из сложившейся обстановке она воспринимала реально; показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" которые подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшей.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Баширова М.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Баширова М.Г. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, все признаки объективной стороны преступлений нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд также признал в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд посчитал нецелесообразным, исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Баширову М.Г. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы адвоката были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года в отношении Баширова Миркаина Гасым оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий