Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-16957/2022[88а-17482/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года, кассационную жалобу прокуратуры Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N2а-543/2021 по административному иску Яковлева Алексея Владимировича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными бездействие, ответов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, выслушав пояснения прокурора Трошкиной А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы прокуратуры Свердловской области, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в предоставлении копий характеристик административного истца от 29 октября 2020 года, 25 февраля 2021 года, 20 апреля 2021 года, признании незаконными ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года N 120ж-2019 на жалобу Яковлева А.В. и бездействие надзорного органа, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования. Требования мотивировал тем, что при рассмотрении его обращения не применены положения действующего законодательства, предусматривающие право осужденного получать любую информацию и документы, не относящиеся к государственной тайне, затрагивающие его права.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года исковые требования Яковлева А.В. удовлетворены частично, признан незаконным ответ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области N 01-68/313-100 от 13 июля 2021 года в части разъяснения Яковлеву А.В. об отсутствии возможности получения копий характеристик из материалов личного дела, на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, разъяснив Яковлеву А.В. порядок оказания дополнительных услуг в части копирования документов, имеющихся в личных делах осужденных. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года N 120ж-2019, принято в указанной части новое решение, которым признан незаконным ответ Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года N 120ж-2019 на обращение Яковлева А.В, изменен абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции, на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения от 24 июня 2021 года. В остальной части это же решение суда первой инстанции от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 сентября 2022 года) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных обжалуемых судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Прокуратура Свердловской области в кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд 28 октября 2022 года), ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну и сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации 12 мая 2003 года N 173-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 23, 36, 37 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования". Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен. При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 24 июня 2021 года обратился к администрации данного исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему копий характеристик ФКУ ИК-3 от 12 и 29 октября 2020 года, 25 февраля и 20 апреля 2021 года.

В ответе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 июля 2021 года со ссылкой на Инструкцию административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемых документов.

28 июля 2021 года в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Яковлева А.В, в которой он, ссылаясь на нарушение своих прав, просил признать указанное решение исправительного учреждения незаконным, применить меры прокурорского реагирования.

Ответом Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 120ж-2019 от 27 августа 2021 года административному истцу сообщено о соответствии действий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области пунктам 23, 36, 37 Инструкции и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 36, 37 Инструкции, пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из наличия у осужденного права на получение из материалов его личного дела копий характеристик, не отнесенных законом к сведениям ограниченного характера, с соблюдением установленного порядка. Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что по поступившему обращению в прокуратуру заявителю дан ответ в установленный срок, данное разъяснение соответствует положениям указанного в нем нормативного акта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части признания незаконным ответа исправительного учреждения, также указал на то, что администрация учреждения, исходя из буквального толкования ответа, в отсутствие на то законных оснований отказала Яковлеву А.В. в предоставлении копий его характеристик, указанный ответ не содержал разъяснение порядка получения копий документов из личного дела осужденного и исключал тем самым возможность реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права Яковлева А.В. на получение информации, касающейся личности осужденного.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд апелляционной инстанции, пришел к заключению о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части, указав на то, что надлежащим способом восстановления прав административного истца будет являться повторное рассмотрение заявления административного истца от 24 июня 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о признании незаконным ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 июля 2021 года является незаконным; с учетом положений статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктов 3.1, 4.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, ответ прокуратуры, содержащий указание на правильность позиции ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, изложенной в ответе от 13 июля 2021 года, законным признан быть не может, поскольку всестороннее рассмотрение доводов обращения административного истца отсутствовало.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что Яковлев А.В. в своем заявлении просил предоставить копии характеристик, а не прочесть характеристику в слух, а также доводы кассационной жалобы прокуратуры Свердловской области о том, что ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копии приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик), выводы судов не опровергают.

Ответ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области содержит указание на то, что материалы личного дела осужденного носят гриф ограниченного распространения "для служебного пользования", Инструкция не предусматривает возможность предоставления материалов личного дела осужденному. Тогда как, в данном случае, Яковлев А.В. не ставил вопрос об ознакомлении со всеми материалами личного дела осужденного, либо о получении всех копий материалов личного дела. Как верно указали суды, характеристики осужденного, содержащиеся в материалах его личного дела, не являются той информацией, предоставление которой этому осужденному запрещено законом; данный ответ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области не содержал разъяснения порядка получения копий документов из личного дела осужденного и исключал тем самым возможность реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права Яковлева А.В. на получение информации, касающейся личности осужденного. Суды, проанализировав указанный ответ, обоснованно указали на то, что иные причины отказа в выдаче копий характеристик, кроме отсутствия права на их получение, указанный ответ не содержал.

Вопреки приведенным доводам в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав Яковлева А.В. на получение копии документов из личного дела.

Доводы кассационной жалобы прокуратуры Свердловской области о том, что осужденный Яковлев А.В. не был ограничен в возможности получения информации о содержании характеристик, путем ознакомления с материалами личного дела, и суждения о том, что на исправительное учреждение не возложена обязанность предоставления копий характеристик, не свидетельствуют о законности указанного ответа исправительного учреждения, учитывая его (ответа) содержание, и о правомерности ограничения права Яковлева А.В. на получение копий характеристик из личного дела. Кроме того, указанные суждения и доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области приведены без учета положений пункта 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, положений Инструкции, которая не содержит запрета осужденному делать выписки из этих документов.

При установленных судами фактических обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности ответа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылки в кассационной жалобе прокуратуры Свердловской области на то, что Яковлеву А.В. по результатам его обращения в прокуратуру был дан уполномоченным на то должностным лицом ответ, в установленный законом срок, основанием для отмены апелляционного определения не являются. Несогласие заявителя жалобы с произведенной оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы в кассационных жалобах не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи