Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-17219/2022[88а-17728/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4769/2021 по административному исковому заявлению Третьякова Вячеслава Анатольевича о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного ответчика Жидковой А.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения N 74-0-1170/3036/2020-2532 от 03 ноября 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета двух земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельных участков.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный регистрационный учет земельных участков, приложив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца, а 03 ноября 2020 года - решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что согласно космическим снимкам публичной кадастровой карты один из перераспределяемых земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на землях общего пользования и по нему исторически проходила дорога. С данным отказом административный истец не согласен, считает, что его права нарушены, законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков у административного ответчика не имелось.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2022 года, исковые требования Третьякова В.А. удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на Управление Росреестра по Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Третьякова В.А. о государственном кадастровом учете.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 года, административный ответчик Управление Росреестра по Челябинской области просило указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суды, признавая незаконным отказ в государственном кадастровом учете, не учли, что в настоящий момент в соответствии с описанием, составленным на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения Новый Кременкуль, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 декабря 2019 года N 676, Генерального плана сельского поселения Новый Кременкуль, в ЕГРН внесены сведения о границах территориальной зоны Ж2 - зоны малоэтажной жилой застройки сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района" (учетный номер зоны 74:19-7.198). В указанной зоне расположен только земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (смежный по отношению к участку с кадастровым номером "данные изъяты", который в соответствии с картой функциональных зон поселения генерального плана сельского поселения Новый Кременкуль расположен в зоне И-Т (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры) и представляет собой проезд). Расположение образуемого в результате перераспределения земельного участка в двух территориальных зонах подтверждается как правилами землепользования и застройки, генеральным планом, так и сведениями ЕГРН.

То обстоятельство, что на момент осуществления учетно-регистрационных действий в ЕГРН не были внесены сведения о территориальных зонах, не имеет правового значения, поскольку орган местного самоуправления не вносил какие-либо изменения в соответствующую документацию, поэтому возможно достоверно утверждать, что изначально земельные участки, участвующие в перераспределении, расположены в разных территориальных зонах, следовательно, участок, образованный в результате перераспределения, находится в двух территориальных зонах. Судом апелляционной инстанции не оценен довод о невозможности использования образуемого земельного участка (ЗУ1 площадью 10 кв.м) в соответствии с видом разрешенного использования "блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками, состоящие их трех и более блоков". Строительство жилого дома на таком земельном участке невозможно, поэтому исключается использование земельного участка по его целевому назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного истца и представителей заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, с 17 октября 2019 года на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 760 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (стр), категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для строительства жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. 12 ноября 2019 года зарегистрировано право собственности Третьякова В.А. на данный земельный участок.

Смежным по отношению к данному участку является земельный участок площадью 214 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками, состоящие из трех и более блоков. Данный участок поставлен на кадастровый учет 17 октября 2019 года, образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и с 12 ноября 2019 года находится в собственности муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области.

Постановлением администрации сельского поселения Новый Кременкуль от 22 июня 2020 года N 24-п осуществлено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", утверждена схема расположения образованных земельных участков на кадастровом плане территории: площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками, состоящие из трех и более блоков, кадастровый квартал "данные изъяты"; площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (стр.), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома, кадастровый квартал "данные изъяты".

26 июня 2020 года Третьяков В.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", к заявлению был приложен межевой план от 22 июня 2020 года, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты"

Уведомлениями от 07 июля 2020 года, от 26 августа 2020 года, от 19 сентября 2020 года Управление Росреестра по Челябинской области сообщило Третьякову В.А. о приостановлении, начиная с 07 июля 2020 года до 02 ноября 2020 года, государственного кадастрового учета образования двух земельных участков ЗУ1, ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Уведомлением от 03 ноября 2020 года Управление Росреестра по Челябинской области Третьякову В.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением в установленный срок недостатков, препятствующих совершению регистрационных действий. В обоснование решения об отказе указано, в результате перераспределения земельных участков к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", который находится в собственности физического лица, присоединится часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на территории общего пользования. Согласно Генеральному плану сельского поселения Новый Кременкуль, утвержденному решением Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль 09 сентября 2014 года N 22, и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Новый Кременкуль, утвержденным решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18 декабря 2019 года N 676, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне Ж2, а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне И-Т (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры), и по нему проходит дорога.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии утвержденных границ территории общего пользования (красных линий) административным ответчиком не доказано, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", подлежащий перераспределению, находится в зоне общего пользования, и его предоставление административному истцу приведет к нарушению норм земельного и градостроительного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указал, что постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль от 22 июня 2020 года N 24-п в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, а государственный регистратор не уполномочен оценивать законность постановления органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

Не допускается истребование дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено упомянутым Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26).

Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Удовлетворяя административный иск, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из недоказанности Управлением Росреестра по Челябинской области законности оспариваемого решения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик должен доказать соответствие принятого им решения требованиям нормативных правовых актов.

Вместе с тем собранные по делу доказательства, в том числе представленные административным ответчиком, достоверно не свидетельствуют о том, что земельный участок, подлежащий перераспределению, образуется за счет земель общего пользования и располагается в разных территориальных зонах.

Фотоснимки, представленные административным ответчиком (т.1 л.д. 121-123), законность оспариваемого решения не подтверждают и опровергаются проектом организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения 2015 года, из которого усматривается, что дорога по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" уже не проходит. На данные обстоятельства Управлению Росреестра по Челябинской области неоднократно указывала администрации сельского поселения Новый Кременкуль, однако они были оставлены государственным регистратором без внимания.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с 17 октября 2019 года учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования - блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками, состоящие из трех и более блоков, его образование, постановка на кадастровый учет и право муниципальной собственности на него в установленном законом порядке не оспорены, вследствие чего доводы Управления Росреестра по Челябинской области о невозможности образования земельного участка, мотивированные его расположением на землях общего пользования, к которым, по мнению ответчика, относится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций. Возражения административного ответчика против перераспределения указанного земельного участка после совершения им в октябре - ноябре 2019 года регистрационных действий в отношении этого участка свидетельствуют о непоследовательности позиции ответчика.

Из карты функциональных зон поселения, входящей в состав Генерального плана сельского поселения Новый Кременкуль, очевидно не следует, что земельный участок, образуемый путем перераспределения, будет частично располагаться на землях общего пользования. При этом ответчик, располагая сведениями о границах территориальных зон сельского поселения Новый Кременкуль, которые были внесены в ЕГРН, как указано в кассационной жалобе, 17 февраля 2021 года, то есть в ходе рассмотрения дела, в суды нижестоящих инстанций дополнительные доказательства расположения образуемого земельного участка не в границах одной территориальной зоны не представлял, в оспариваемом решении на основание, предусмотренное п. 21 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, не ссылался. По данному основанию истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета лишь при повторном рассмотрении его заявления.

В ходе рассмотрения дела судами обоснованно принято во внимание, что в установленном законом порядке постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль от 22 июня 2020 года N 24-п не отменено, незаконным не признано, красные линии сельского поселения не определены.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия основания для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. Полномочием по принятию и оценке новых доказательств суд кассационной инстанции также не располагает.

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью 10 кв.м невозможно использовать по заявленному администрацией сельского поселения Новый Кременкуль назначению, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как блокированная жилая застройка не является единственным видом разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2 (зоне малоэтажной жилой застройки), градостроительным регламентом данной зоны предусмотрены и иные виды разрешенного использования.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи