Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-17739/2022[88а-18183/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Кочевского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года по административному делу N2а-333/2021 по административному иску Фадеева Ярослава Геннадьевича к межмуниципальному отделу МВД России "Кочевский", МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Я.Г. обратился с административным иском к ММО МВД России "Кочевский" о признании условий содержания ненадлежащими в связи с необеспечением питанием 21, 22, 24, 25, 29 июня 2021 года, 7 и 12 июля 2021 года, а также в октябре 2021 года, взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

В качестве административных соответчиков судом первой инстанции привлечены ФСИН России, МВД России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признаны ненадлежащими условия содержания Фадеева Я.Г. в ФКУ "СИЗО N 4 ГУФСИН России по Пермскому краю" в части необеспечения Фадеева Я.Г. питанием по установленным нормам 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 25 июня 2021 года, 07 июля 2021 года, в пользу Фадеева Я.Г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступили в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года), представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях ГУ МВД России по Пермскому краю просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащие удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктами 44, 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее по тексту- Правил внутреннего распорядка), предусмотрено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Из материалов дела следует, что Фадеев Я.Г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю. 18, 21, 22, 24, 25, 29 июня 2021 года, 07, 12, 19, 28 июля 2021 года Фадеев Я.Г. был конвоирован из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в Косинский районный суд Пермского края и на судебный участок N1 Косинского судебного района для рассмотрения уголовных дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 44, 161 Правил внутреннего распорядка, признал ненадлежащими условия содержания Фадеева Я.Г. в ФКУ "СИЗО N 4 ГУФСИН России по Пермскому краю" в части необеспечения Фадеева Я.Г. питанием по установленным нормам 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 25 июня 2021 года, 07 июля 2021 года.

Установив вышеуказанные нарушения условий содержания под стражей Фадеева Я.Г, приняв во внимание их характер и продолжительность, суд первой инстанции определилразмер компенсации 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, как в части выявленного нарушения условий содержания, так и в части определенного размера компенсации, не имеется.

Выражая несогласие с выводами судов, представитель подателей кассационных жалоб указал на то, что 21 июня, 22 июня, 24 июня документы о доставки указанного лица поступили в учреждение менее чем за трое суток, в связи с чем у ФКУ СИЗО-4 не имелось возможности включить Фадеева Я.Г. в приказ на выдачу ИРП, в связи с чем он был поставлен на котловое довольствие; горячим питанием на завтрак и ужин в ФКУ "СИЗО N 4 ГУФСИН России по Пермскому краю" административный истец был обеспечен, не был обеспечен только обедом; конвойная служба обязана была обеспечить прибытие административного истца на обед в ФКУ СИЗО-4, поскольку он стоял на котловом довольствии в учреждении и ИРП обеспечен быть не мог; конвойная служба обязана была отказать в приеме административного истца для его конвоирования, поскольку он не был обеспечен по установленной норме продовольствием на путь следования; судом не запрошены протоколы судебных заседаний, в которых отражено время начала и окончания судебных заседаний.

Вышеприведенные доводы представителя административных ответчиков не опровергают выводы судов о том, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю обязано было обеспечить питанием административного истца, который содержался в вышеуказанном учреждении, по установленным нормам.

Так, судами, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в вышеперечисленные дни Фадеев Я.Г. не был обеспечен ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю питанием по установленным нормам (трехразовым горячим питанием либо сухим пайком).

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационных жалоб.

Ссылки в кассационных жалобах на сроки поступления требований о конвоировании, суждения об обязанности конвойной службы, сами по себе не опровергают выводы судов о ненадлежащих условиях содержания Фадеева Я.Г. в учреждении и не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в вышеуказанные периоды в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, исключающими право административного истца на получение компенсации.

Вопреки доводам жалоб административных ответчиков, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по которому административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Несогласие подателя кассационных жалоб с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи