Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18343/2022[88а-18660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьякова Игоря Геннадьевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года по административному делу N2а-831/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области (далее - Инспекция) к Третьякову Игорю Геннадьевичу о взыскании пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Третьякова И.Г. пени по транспортному налогу в размере 5 047, 44 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Третьяковым И.Г. подано заявление о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года принят отказ Инспекции от административного иска о взыскании с Третьякова И.Г. пени по транспортному налогу в размере 208, 38 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года, с Третьякова И.Г. взысканы пени по транспортному налогу в размере 4 839, 06 рублей, государственная пошлина 400 рублей. Заявление Третьякова И.Г. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В поданной 10 октября 2022 года кассационной жалобе Третьяков И.Г. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры принудительного взыскания пени, установленной статьи 48 НК РФ.

Инспекцией представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов, Инспекцией сформировано Третьякову И.Г. налоговое уведомление N12032613 от 10 июля 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в срок не позднее 01 декабря 2017 года в общем размере 66 861 рубля за два транспортных средства - автомобиль "Кадиллак" (г/н "данные изъяты") в сумме 26 685 рублей и автомобиль "Инфинити" (г/н "данные изъяты") в сумме 40 176 рублей.

На основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года с Третьякова И.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 685 рублей и пени в размере 95, 40 рублей, начисленные по автомобилю Кадиллак GMT 166 SRX.

Судебным актом установлена конструктивная гибель транспортного средства "Инфинити" (г/н "данные изъяты"), наступившая 12 декабря 2013 года, в связи с чем Инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за данный автомобиль в сумме 40 176 рублей.

В связи с неуплатой Третьяковым И.Г. транспортного налога за 2016 год в установленный срок, Инспекцией выставлено требование N26008 по состоянию на 09 марта 2021 года на уплату, в том числе пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 839, 06 рублей, со сроком исполнения до 27 апреля 2021 года. Общий размер недоимки по требования составил 15 422, 17 рублей.

04 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова И.Г. задолженности по обязательным платежам, который 05 августа 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

09 февраля 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, установив, что Третьяков И.Г. являлся в 2016 году плательщиком транспортного налога и в предусмотренные налоговым законодательством обязательные платежи не уплатил, пришли к выводу о правомерности начисления налоговым органом пени на сумму недоимки по транспортному налогу, соблюдении процедуры принудительного взыскания обязательных платежей, установленной статьей 48 НК РФ, в связи с чем удовлетворили административные исковые требования.

Проверяя расчет пени по транспортному налогу за 2016 год, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным.

Вопреки доводам административного ответчика о нарушении налоговым органом срока обращения в суд, выводы судов в данной части являются верными.

Материалами дела подтверждено взыскание с Третьякова И.Г. недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

Третьякову И.Г. направлено требование от 09 марта 2021 года на общую сумму более 10 000 рублей заказной почтовой корреспонденцией.

Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

09 февраля 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (04 июня 2021 года + 6 месяцев).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несоблюдении Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания пени, подлежат отклонению.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Как следует из расчета к требованию N26008, пени по транспортному налогу за 2016 год начислены на сумму недоимки в размере 66 861 рубль за период с 26 декабря 2019 года по 08 марта 2021 года.

Положениями статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Соглашаясь с расчетом налогового органа, судом первой инстанции не проверена сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год, на которую начислены пени, учитывая, что транспортный налог за 2016 год в размере 40 176 рублей в отношении автомобиля "Инфинити" оплате не подлежит, в связи с установленной конструктивной гибелью транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, которые судом апелляционной инстанции не устранены.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи