Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-18798/2022[88а-19161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашихмина Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2-3554/2022 по исковому заявлению Ашихмина Сергея Николаевича к ПАО Сбербанк о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашихмин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности предоставить выписку из лицевого счета должника Ашихмина К.Н. N "данные изъяты" о движении денежных средств за период с 01 февраля по 26 февраля 2022 года с указанием оснований приходных и расходных операций по счету.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2022 года истцом направлены в банк на исполнение пять исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Хабаровска, для взыскания со счетов должника Ашихмина К.Н. в пользу истца денежных средств в общей сумме 141 687, 92 руб. 26 февраля 2022 года истец в личном кабинете сервиса "Сбербанк Онлайн" запросил у банка выписку из лицевого счета должника Ашихмина К.Н. о движении денежных средств за период с 01 февраля по 26 февраля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил данную просьбу истца. Отсутствие у истца запрошенных сведений лишает его возможности принять решение по порядку, способу и сроках осуществления дальнейших необходимых действий, направленных на взыскание денежных средств с должника в пользу истца.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении иска Ашихмина С.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2022 года, истец Ашихмин С.Н. просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По его мнению, суд первой инстанции должен был рассмотреть его исковое заявление по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Суд применил Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской тайне", не подлежащий применению к данным правоотношениям. На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскатель имеет право на получение информации о ходе исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской тайне".

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 16 февраля 2022 года Ашихмин С.Н. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил в Челябинское отделение N 8597 ПАО Сбербанк пять исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Хабаровска, для взыскания со счетов должника Ашихмина К.Н. в пользу истца денежных средств в общей сумме 141 687, 92 руб.

26 февраля 2022 года истец в личном кабинете сервиса "Сбербанк Онлайн" направил в электронном виде запрос о предоставлении ему выписки из лицевого счета должника Ашихмина К.Н. о движении денежных средств за период с 01 февраля по 26 февраля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил просьбу истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования у банка выписки из лицевого счета должника с указанием оснований приходных и расходных операций.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя (при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению) на получение в налоговом органе сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскатель не упоминается в числе тех субъектов, которым банк должен предоставить справки по счетам, операциям и вкладам иных физических лиц.

Установив, что вышеприведенными законами не закреплено право взыскателя на получение в банке сведений о движении денежных средств по счетам должника, которые к тому же составляют банковскую тайну, суды нижестоящих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что банком не допущено бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права Ашихмина С.Н.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, так как в исковом заявлении Ашихмин С.Н. не указывал на бездействие банка по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке, предусмотренном КАС РФ, к принятию неправильного решения не привело. Бремя доказывания распределено судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены верно. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в надлежащем порядке - в порядке административного судопроизводства.

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного иска Ашихмина С.Н. было отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ашихмина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи