Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18950/2022[88а-19179/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления ФСИН России по Свердловской области (далее - ГУФСИН по Свердловской области) на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года по административному делу N2-778/2022 по административному иску Ударцева Владимира Олеговича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ударцев В.О, осужденный к лишению свободы, обратился с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 (далее - ФКУ СИЗО N1, следственный изолятор) в период с 25 октября по 05 ноября 2021 года.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, в частности: перенаселенность камеры; отсутствие индивидуального спального места, постельных принадлежностей и посуды; неоказание медицинской помощи; тусклое освещение; организация помывки только один раз в неделю; недостаточное отопление камеры и оконный проем без стекла, повлекшие низкие температуры в камере; некачественное приготовление пищи.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года, в пользу Ударцева В.О. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 24 октября 2022 года кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН по Свердловской области просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на невозможность отказа следственного изолятора в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине перелимита содержания спецконтингента; ошибочные выводы судов о неполучении административным истцом спальных принадлежностей и посуды, сделанные только на констатации факта отсутствия подписей Ударцева В.О. в соответствующих документах; завышенный размер компенсации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ).

Положениями статьи 4 указанного Федерального закона закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, Ударцев В.О. с 25 октября по 05 ноября 2021 года содержался в камере N531 ФКУ СИЗО N1, площадь которой составляет 31, 25 кв.м. с количеством спальных мест - 8, при одновременном содержании в камере в заявленный период от 8 до 16 человек.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив в период содержания Ударцева В.А. в ФКУ СИЗО N1 нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, а также необеспечение административного истца постельными принадлежностями и посудой, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, определили ко взысканию в пользу Ударцева В.О. компенсацию в размере 3 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Подлежат отклонению доводы жалобы о невозможности считать установленным нарушение по необеспечению Ударцева В.О. постельными принадлежностями и посудой, как основанные только на отсутствии подписи административного истца в документах о получении.

Согласно ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области, в ноябре 2021 года была проведена проверка ФКУ СИЗОN1, в ходе которой выявлены перенаселенность камер и необеспечение постельными принадлежностями лиц, прибывших в следственный изолятор в октябре 2021 года.

Вопреки суждениям автора жалобы, суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие административных ответчиков с размером компенсации не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления ФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи