Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-18964/2022[88а-19235/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-442/2022 по административному исковому заявлению Глотова Максима Александровича о признании незаконным решения ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о постановке на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глотов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными решения от 16 ноября 2020 года о постановке его на профилактический учет, действий, выразившихся в возложении на административного истца обязанностей, связанных с участием в профилактических мероприятиях в период с 16 ноября 2020 года по 14 декабря 2021 года, действий по предоставлению в суд 01 октября 2021 года характеристики, содержащей не соответствующие действительности сведения о нахождении административного истца на профилактическом учете.

В обоснование иска указано, что Глотов М.А. был осужден приговором Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2020 года, по ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08 октября 2020 года административный истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. 16 ноября 2020 года администрацией исправительного учреждения Глотов М.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, на срок 3 месяца, однако фактически он состоял на профилактическом учете вплоть до освобождения из исправительного учреждения, что было сопряжено с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с данным учетом, а также с созданием препятствий к осуществлению его прав. Кроме того, 01 октября 2021 года при рассмотрении Камышловским районным судом Свердловской области ходатайства Глотова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания административный ответчик представил в суд сведения о том, что Глотов М.А. состоит на профилактическом учете, и это обстоятельство стало одним из оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства. Между тем апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года постановление суда первой инстанции отменено, а ходатайство Глотова М.А. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами. Этим же постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что приведенные в характеристике осужденного основания для постановки его на профилактический учет не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, по факту незаконной постановки Глотова М.А. на профилактический учет и возложения на него дополнительных обязанностей, а также создания препятствий к осуществлению им своих прав Глотовым М.А. направлена жалоба в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения которой в адрес начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений закона. Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено административным ответчиком.

Определением суда первой инстанции от 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года, административное исковое заявление Глотова М.А. удовлетворено частично. Решение ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области N 22 от 16 ноября 2020 года в части постановки на профилактический учет Глотова М.А. как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, а также действия исправительного учреждения по возложению на Глотова М.А. обязанностей, связанных с участием в профилактических мероприятиях в период с 16 ноября 2020 года по 14 декабря 2021 года, признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований Глотова М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2022 года, административные ответчики ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просили судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. По их мнению, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Сотрудниками исправительного учреждения не допущено нарушений процедуры постановки осужденного Глотова М.А. на профилактический учет, у исправительного учреждения имелись все основания для постановки осужденного на профилактический учет. Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела учреждения следует, что Глотов М.А. склонен к совершению преступлений с использованием технических средств связи, в связи с чем целесообразно поставить на профилактический учет осужденного Глотова М.А. как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Указанный рапорт согласован с заместителем начальника учреждения. 16 ноября 2020 года Глотову М.А. было объявлено, что он поставлен на профилактический учет, он был согласен. Истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 84 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагаются на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

В соответствии с п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, журнале учета информации о происшествиях, журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журнале учета нарушений режима отбывания наказания и журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 июня 2020 года Глотов М.А. осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ. В период с 08 октября 2020 года по 15 декабря 2021 года Глотов М.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области N 22 от 16 ноября 2020 года следует, что осужденный Глотов М.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Основанием для постановки Глотова М.А. на профилактический учет послужил рапорт оперуполномоченного ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Бунькова М.Н.

По истечении трех месяцев со дня постановки Глотова М.А. на профилактический учет и до его освобождения из исправительного учреждения вопросы о продлении срока профилактического учета и снятии с профилактического учета на заседании комиссии администрации исправительного учреждения не разрешались. Работа с Глотовым М.А. как лицом, поставленным на профилактический учет, проводилась в период с 16 ноября 2020 года по 14 декабря 2021 года.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исправительным учреждением не представлены доказательства, послужившие основанием для постановки административного истца на профилактический учет. Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по представлению в суд характеристики, в которой содержались сведения о нахождении Глотова М.А. на профилактическом учете, суды пришли к выводу о том, что данная характеристика была не единственным основанием для отказа административному истцу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, то есть приведенное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно п. 26, 27 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

На основании п. 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Пунктом 31 Инструкции установлено, что начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

В соответствии п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Из п. 41 Инструкции следует, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для постановки Глотова М.А. на профилактический учет, поскольку из материалов дела следует, что единственным основанием для постановки административного истца на профилактический учет явился приговор Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, которым Глотов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ. Само по себе осуждение истца за распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения и модификации компьютерной информации, не может являться основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет, поскольку вступивший в законную силу приговор суда достоверно не свидетельствует о намерении осужденного совершить новые преступления с использованием технических средств связи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у администрации исправительного учреждения достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о признании незаконными решения о постановке Глотова М.А. на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, и действий по участию Глотова М.А. в профилактических мероприятиях.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что постановка на профилактический учет не возлагает на истца дополнительных ограничений и взысканий, как и не ухудшает условия отбывания наказания, несостоятельно ввиду следующего.

В соответствии с п. 37 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Таким образом, принятое решение о постановке административного истца на профилактический учет напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку может негативно отразиться при составлении характеризующего материала на осужденного, в частности для разрешения в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Данный срок был восстановлен судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих наличие достоверных и проверенных сведений об отнесении Глотова М.А. к лицам, склонным к совершению преступлений с использованием технических средств связи, а также проведение проверки в соответствии с требованиями Инструкции ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи