Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-19515/2022[88а-19769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года, принятые по делу N2а-1923/2022 по иску Цыбина Игоря Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Цыбина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него 01 июня 2022 года, признании акта об отказе от дачи письменного объяснения подложным.

В обоснование указано, что 01 июня 2022 года на дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор за причинение вреда своему здоровью. На комиссии он сообщил, что действия сотрудников спровоцировали его на совершенные им действия, что он имеет два психических заболевания, которые способствуют в подобных стрессовых ситуациях совершению им действий. Акт членовредительства он совершил неумышленно. Кроме того, акт об отказе от дачи письменного объяснения подложный, поскольку никто не предлагал дать такое объяснение, следовательно, он не мог отказаться от дачи объяснений.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2022 года, Цыбин И.А. просит об отмене принятых судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений), обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Судами установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю N 2307 от 01 июня 2022 года на основании пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к Цыбину И.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 23 мая 2022 года в 10-11 часов осужденный Цыбин И.А. причинил умышленный вред своему здоровью, а именно зашил рот нитками, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, указав на то, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, факт совершения административным истцом проступка подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, процедура объявления выговора соблюдена, Цыбин И.А. присутствовал на заседании комиссии, где высказал свои возражения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о доказанности административным ответчиком совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из заявленных требований, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлены обстоятельства, послужившие основанием для применения меры взыскания, в виде допущенного нарушения пункта 17 Правил внутреннего распорядка, а также обстоятельства того, что от дачи объяснений Цыбин И.А. отказался. В судебных актах приведены основания, по которым суды сочли данные обстоятельства доказанными. Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Факт причинения Цыбиным И.А. вреда своему здоровью нашел свое подтверждение, административным истцом по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент причинения своему здоровью вреда истец не осознавал значение своих действий вследствие психического заболевания, сотрудники администрации исправительного учреждения перед наложением взыскания должны были выяснить вопрос о влиянии психического заболевания на совершение деяния, послужившего основанием для принятия дисциплинарных мер, были предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, обосновано отклонены, как несостоятельные.

Как правильно отмечено судами, сам по себе факт наличия психического заболевания безусловно не свидетельствует о неумышленном характере действий по причинению Цыбиным И.А. вреда своему здоровью. Доказательств того, что Цыбин И.А. в момент совершения нарушения не понимал значения своих действий в силу психического состояния своего здоровья, в материалах дела не имеется.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебных актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены либо изменения приятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи