Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-19519/2022[88а-19704/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловской области от 04 августа 2022 года по административному делу N 2а-2365/2022 по административному исковому заявлению Кобрикова Михаила Петровича о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий конвоирования.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобриков М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении возможности посещения туалета, горячей и питьевой воды при этапировании 21 декабря 2020 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Кобриков М.П. отбывал наказание в виде лишения свободы, 21 декабря 2020 года следовал этапом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в спецавтомобиле, не оборудованном биотуалетом, более 6 часов, следуя из г. Екатеринбурга в г. Ивдель, при этом конвой не делал санитарные остановки каждые 2-3 часа для отправки естественных надобностей, не предоставлял горячую воду для разведения сухого пайка, не предоставлял питьевую воду, не обеспечивал условия для принятия пищи. Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы, так как он чувствовал боль, жажду, голод, раздражение, что вызвало нравственные и физические страдания.

Определением суда первой инстанции от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник караула ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области Ленин А.С.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий конвоирования Кобрикова М.П. 21-22 декабря 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кобрикова М.П. взыскана компенсация за нарушение условий конвоирования в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловской области от 04 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кобрикова М.П. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2022 года, административные ответчики ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН Росси по Свердловской области, ФСИН России просили судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. По их мнению, в нарушение принципов непосредственности исследования доказательств, состязательности сторон суд первой инстанции, распределив бремя доказывания в соответствии с положениями п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указал на непредставление ответчиками доказательств соблюдения условий перевозки административного истца в спорный период, однако к моменту обращения истца в суд с требованиями о нарушении условий перевозки видеозапись, которая могла быть предметом исследования и оценки судом, уничтожена в связи с истечением срока хранения. Судами не учтено, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 1, 3, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям ст. 12.1 УИК РФ, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статья 76 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за некоторыми исключениями (следование в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Пунктом 197 Инструкции предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений уголовно-исполнительной системы или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 21 декабря 2020 года Кобриков М.П. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области 21 декабря 2020 года в 14:20 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области под охрану сквозного караула принят Кобриков М.П. 22 декабря 2020 года в 03:45 Кобриков М.П. прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Общее время в пути следования при конвоировании в специальном автомобиле марки КАМАЗ-4308 составило около 13 часов.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений прав истца при его этапировании, выразившихся в необеспечении горячей и питьевой водой, возможности посетить туалет свыше 6 часов и пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 13 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 7 000 рублей, приняв во внимание личность административного истца, продолжительность и характер претерпевания истцом необоснованного ограничения прав, отсутствие сведений о наступлении каких-либо негативных последствий для его жизни или здоровья.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца при конвоировании лежит на стороне ответчика, отсутствие таких доказательств, в том числе по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о возложении на Кобрикова М.П. обязанности доказывать незаконность действий ответчиков.

Судами правильно установлено, что спецавтомобиль, в котором конвоировался Кобриков М.П, не оборудован туалетом, в дороге не осуществлялись санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей. В период следования была совершена только одна остановка, по прошествии 6 часов нахождения в пути, отметка о которой содержится в путевой ведомости. Доказательств того, что в указанный период была предоставлена истцу возможность сходить в туалет, а также выдавалась горячая и питьевая вода, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Указанный срок был восстановлен истцу судом первой инстанции.

Судами при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловской области от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи