Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-19584/2022[88а-19767/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года, принятые по административному делу N2а-3278/202 по административному исковому заявлению Малыгина Андрея Валерьевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Малыгин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 50 000 рублей за каждые сутки, проведенные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Малыгин А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30 мая 2021 года по 14 июня 2021 года. По мнению административного истца, условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области являлись ненадлежащими. В качестве ненадлежащих условий содержания указывает на нарушение норм санитарной площади на 1 человека из расчета 4 м?, перелимит лиц, содержащихся в камере, в связи с чем имел место недостаток личного пространства, отсутствовало индивидуальное спальное место, спать приходилось посменно, в связи с чем Малыгин А.В. был лишен права на полноценный восьмичасовой сон. Несоблюдение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания, причиняло административному истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей за каждые сутки, проведенные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необеспечении Малыгина А.В. санитарной нормой площади из расчета 4 кв.м. на одного человека, перелимита количества осужденных, необеспечении индивидуальным спальным местом в период с 29 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 29 октября 2022 года, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН просят об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

Согласно положениям части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения от 13 сентября 2022 года, изложенная в письменном виде (л.д. 102), не соответствует резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

Так, по итогам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции 13 сентября 2022 года оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тогда как, в резолютивной части апелляционного определения (л.д. 102) указано об изменении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2022 года в части размера взысканной суммы, в пользу Малыгина А.В. взыскана компенсация в размере 6000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом в этой же резолютивной части указано на взыскание компенсации в пользу Репина Р.В. в размере 4000 рублей, который стороной по делу не являлся.

Вместе с тем, мотивированное апелляционное определение имеет иное содержание своей резолютивной части, в нем указано на оставление решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года без изменения (л.д. 104-107). Оглашение резолютивной части апелляционного определения приведенного содержания подтверждается аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к материалам дела на материальном носителе (л.д. 100).

Указанные расхождения являются существенными, изменяющими суть принятого судебного акта, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В пункте 7 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ГУФСИН России по Свердловской области лицом, участвующим в деле, при разрешении требований Малыгина А.В. не являлось, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, следовательно, оспариваемыми судебными актами права и законные интересы заявителя не нарушены. Доказательств того, что заявитель законом наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не представлено.

При таких данных кассационная жалоба ГУФСИН России по Свердловской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи