Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А56-25834/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в принятии к возмещению суммы налоговых вычетов не удовлетворен, так как суд сделал вывод о том, что совокупность таких обстоятельств, как создание цепочки поставщиков при приобретении товара дочерним предприятием, невозможность разыскать поставщиков товара, невозможность установить производителей продукции, свидетельствует о недобросовестности Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А56-25834/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции и Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Тетерина A.M. (доверенность от 09.01.07 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "Вейнер пластик" Панфилова А.Л. (доверенность от 06.07.06 б/н),

рассмотрев 07.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вейнер пластик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 по делу N А56-25834/2006 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вейнер пластик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции и Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.05.06 N 06-05/3.

Решением суда от 03.04.07 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в представленных счетах-фактурах в подтверждение заявленных налоговых вычетов указана достоверная информация. Общество полагает, что суд не дал правильной оценки обстоятельствам дела в их совокупности и взаимной связи, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности и отсутствии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной Обществом по НДС за декабрь 2005 года, вынесла решение от 02.05.06 N 06-05/3, согласно которому налогоплательщику отказано в принятии к возмещению налоговых вычетов 2 284 779 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика. Инспекция указала на то, что сделки, заключенные Обществом с ООО "Петра-Моторс" не реальны, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в счете-фактуре от 30.03.05 N 18 отсутствуют сведения о стране происхождения товара. Товар был приобретен через цепочку поставщиков, в которой не установлен первоначальный поставщик и это не позволяет установить источник возмещения НДС. По счету-фактуре от 30.11.04 N 16 одним из перепродавцов товара было ООО "Восток-Запад", учредителем которого числилась гражданка Вальякка С.П., которая отрицает факт регистрации организации и деятельности в ней.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленными документами не подтверждается его право на налоговый вычет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов усматривается, что Общество приобрело у ООО "Петра-Моторс" термопласт автоматы Demag Ergotech El-Exis 250/630-1450, Demag Ergotech El-Exis 350/810-1450 и пресс формы по договорам купли-продажи.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффинированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Поскольку приобретенное оборудование является импортным Инспекцией был произведен запрос в таможенный орган и установлено, что импортером оборудования является ""Weener Plastik GmbH"" Германия (учредитель Общества "Вейнер Пластик). Доставка оборудования производилась по контракту ЗАО "Сток Трейд" непосредственно в адрес Общества (дочернего предприятия "Винер пластик ГБМХ" Германия) через цепочку посредников.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и сделал вывод о том, что совокупность таких обстоятельств, как создание цепочки поставщиков при приобретении товара дочерним предприятием, невозможность разыскать поставщиков товара, невозможность установить производителей продукции, свидетельствует о недобросовестности Общества.

Кроме того, суд обоснованно указал, что такая система взаимоотношений между участниками сделок и передача оборудования по цепочке поставщиков не имеет экономического смысла. Совершенные Обществом и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждает наличия деловых целей, не связанных с возмещением НДС из бюджета.

Ссылка заявителя на использование Обществом посредников в сделке по приобретению оборудования у компании "Weener Plastik GmbH" связано с отсутствием у Общества персонала, обладающего опытом и знаниями по международной логистике, таможенному оформлению и доставке крупногабаритных грузов не доказана.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе номер грузовой таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, наименование страны происхождения (подпункты 13 и 14).

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, указываются в отношении тех товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Обществом представлена счет-фактура от 30.11.04 N 16, в графе 11 которой указана ГТД N 10210130/070704/0001938. Фактически по сведениям таможни по данной ГТД в адрес Общества ввезены на территорию Российской Федерации 3 инжекторно-литьевых станка фирмы "Desma" Германия, хотя по договору Обществом приобретено оборудование "Термопласт автомат Demag Epgotech EL - Exis 250/630-1450. Поэтому Инспекцией обоснованно сделан вывод о недостоверности данных, содержащихся в счете-фактуре. Счет-фактура не был исправлен, хотя Общество ссылается на ошибку при заполнении ГТД.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета НДС за декабрь 2005 года правомерен.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 по делу N А56-25834/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вейнер пластик" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова