Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А56-13274/2006 Иск ООО к Комитету и Управлению о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в проведении кадастрового учета земельного участка, а также о прекращении действия кадастрового учета данного земельного участка не удовлетворен, так как судом установлено, что оспариваемые действия по кадастровому учету произведены Комитетом в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством, кроме того, данные действия не нарушают прав и законных интересов ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А56-13274/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Гагаева В.Л. (доверенность от 24.05.2007), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Семеновой М.В. (доверенность от 11.01.2007), от закрытого акционерного общества "Коммерческий экспортно-импортный банк" Тындик Т.В. (доверенность от 01.03.2007), Емурановой Н.В. (доверенность от 19.09.2006),

рассмотрев 09.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13274/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству правительства Санкт-Петербурга (далее - КЗР) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными действий КЗР, выразившихся в проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23 (между литерами А и Б), с присвоением ему кадастрового номера 78:3170:1052, а также о прекращении действия кадастрового учета данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Коммерческий экспортно-импортный банк" (далее - ЗАО "ЭКСИ-Банк") и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.12.2006 и постановление от 19.04.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЭКСИ-Банк" просит оставить решение от 18.12.2006 и постановление от 19.04.2007 без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель ООО "Арго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ЭКСИ-Банк" - доводы, приведенные в отзыве на нее. Представитель Управления Роснедвижимости поддержал позицию ЗАО "ЭКСИ-Банк".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2002 проведен кадастровый учет земельного участка площадью 1 247 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23 (между литерами А и Б). Земельному участку присвоен кадастровый номер 78:3170:1052. Между КУГИ и ЗАО "ЭКСИ-Банк" заключен договор аренды данного земельного участка от 10.07.2002 N 15-ЗК000976.

ООО "Арго" является собственником объекта недвижимости - гостиничного комплекса, электрощитовой - площадью 2 449,5 кв. м (кадастровый номер 78:3170:44:223:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера Е, помещения ЗН 5Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 592501.

Указывая на то, что в данном здании находится нежилое помещение - защитное сооружение, принадлежащее заявителю на праве собственности, ООО "Арго" обратилось в КЗР за проведением кадастрового учета названного сооружения. Решением КЗР от 13.12.2005 N 5825 кадастровый учет заявленного объекта недвижимости был приостановлен, поскольку упомянутое сооружение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 78:3170:44 и 78:3170:1052. В решении указано, что для проведения кадастрового учета необходимо переоформить границы данных земельных участков.

Считая, что действия по кадастровому учету земельного участка площадью 1 247 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 78:3170:1052 осуществлены неуполномоченным органом и с нарушением норм действующего законодательства, а, также ссылаясь на то, что проведение данного кадастрового учета затрагивает права и интересы заявителя, поскольку не позволяет зарегистрировать в установленном порядке принадлежащее ему нежилое помещение и оформить земельные правоотношения, ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по кадастровому учету произведены уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством и не затрагивают прав и законных интересов ООО "Арго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия по кадастровому учету произведены КЗР в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, данные действия не нарушают прав и законных интересов ООО "Арго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель, обладающий зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости площадью 2 449,5 кв. м (кадастровый номер 78:3170:44:223:3), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера Е, помещения 3Н 5Н, владеет и пользуется земельным участком под этим зданием с кадастровым номером 78:3170:44 на основании действующего договора аренды, заключенного КУГИ с его правопредшественником - обществом с ограниченной ответственностью "Венус".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно отказали ООО "Арго" в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Арго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А56-13274/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина