Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-19840/2022[88а-19944/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Дмитрия Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-972/2022 по административному исковому заявлению Филиппова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, выслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Челябинской области Тугузбаевой С.С, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области Степановой О.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Д.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, считая, что в период его содержания под стражей в период с 25 августа 2006 года по 25 мая 2007 года и с 26 сентября 2015 года по 20 февраля 2017 г. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Челябинской области, находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, обратился в суд с заявлением о признании действий администраций СИЗО незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что несоответствие условий его содержания под стражей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и материально-бытовым условиям содержания под стражей в следственных изоляторах, что заключалось в отсутствие горячей воды, нормального света, несоответствии квадратных метров для его содержания, антисанитарных условиях, в камерах установлено четыре двухъярусных кровати, в камерах было плохое освещение, одна лампочка накаливания мощностью 40 ватт освещала 15 кв.м. камеры. На окнах с наружной стороны были наварены пластины железа "реснички", которые препятствовали попаданию дневного света. В камерах полы изготовлены из бетона, также в них отсутствовало ночное освещение, лампочка в камере горела круглосуточно, окно в камере не открывалось и камера не проветривалась, отсутствовала искусственная вентиляция, курящие и некурящие заключенные содержались в одной камере, хотя у него имеется заболевание - "данные изъяты" и он постоянно испытывал удушье. Камеры находились в антисанитарных условиях, в некоторых местах стены, потолок были покрыты плесенью и грибками. В камерах находились грызуны и насекомые, то есть камеры не соответствовали санитарным нормам, административный истец неоднократно обращался в администрацию следственного изолятора, но, несмотря, на обращения меры по их выведению не принимались. В камерах отсутствовали санитарно-технические приспособления (унитазы), были чаши, отсутствие сливных бочков доставляли дополнительный дискомфорт. Туалетная кабинка в камере отсутствовала, чаша находилась в одном метре от единственного в камере маленького столика, заключенные принимали пищу по одному, поседение принимали ее в холодном виде. Постельное белье, матрацы находились в плохом состоянии, питание было некачественное, фрукты, овощи и мясные продукты не выдавались.

Банные процедуры предоставлялись один раз в семь дней, техническое состояние душа не соответствует стандартам. В камерах было невыносимо холодно в холодное время года, стекла в оконных рамах частично отсутствовали частично, присутствовали сквозные щели. Совместное содержание курящих и некурящих заключенных, не было оплачиваемых работ в учреждении, нет оборудованного помещения для занятия спортом, не предоставление бесплатных телефонных услуг, в связи с чем не имел возможности общения с близкими. При наличии "данные изъяты", лекарственные препараты не выдавались, надлежаще медицинское обследование не проводилось. Прогулки на свежем воздухе предоставлялись крайне редко, порой по целым неделям. В период с 2006 г..по 2007 г..средства личной гигиены, постельные принадлежности не выдавались, в период с 2015 г..по 2017 г..выдавались один раз. Также, в период нахождения в СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ему препятствовали в общении с родственниками, при обращении с просьбой осуществить телефонный звонок ему поясняли, что такая услуга отсутствует, марки и конверты не выдавались, возможность отправить письмо была только за свой счет. Указывает, что также ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, имея хронические заболевания медицинские препараты для лечения заболеваний ему не выдавались. При оказании медицинской помощи нарушались критерии качества оказания медицинской помощи, с административного истца не бралось добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, не осуществлялся профилактический осмотр, не проводились ежегодные плановые медицинские осмотры со взятием анализов, бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-74 вызывало опасение у административного истца за свое здоровье и жизнь.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 09 ноября 2022 года) Филиппов Д.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая настоящий спор, возникший в сфере публичных правоотношений по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что доводы административного истца относительно несоответствия условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области несостоятельны, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поэтому не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Утверждение административного истца об ошибочности выводов судов, относительно пропуска им срока, установленного процессуальным законом для обращения в суд, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку настоящее административное дело рассмотрено по существу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи