Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-19938/2022[88а-20236/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леготина Алексея Дмитриевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-8922/2022 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Курганской области об установлении административного надзора в отношении Леготина Алексея Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Леготина А.Д, доводы кассационной жалобы поддержавшего, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Курганской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Леготина А.Д. сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Курганской области.

Требования мотивированы наличием у Леготина А.Д. судимости за совершение тяжких преступлений и признание его в период отбывания наказания злостным нарушителем режима.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09 августа 2022 года Леготину А.Д. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 6:00; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Половинского муниципального округа Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Леготина А.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года решение суда изменено, из него исключено указание на установление административного ограничения Леготину А.Д. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В поданной 20 октября 2022 года кассационной жалобе, дополнениях к ней от 02 декабря 2022 года Леготин А.Д, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, чрезмерную суровость установленных ограничений, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, установить административный надзор на срок 1 год, сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел до одной, ограничить запрещение выезда территорией Курганской области, смягчить запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время.

К кассационной жалобе, дополнениях к ней Леготиным А.Д. приложены новые доказательства (сведения об участии в коллективных мероприятиях в колонии, выписной эпикриз из наркологического диспансера от 30 марта 2016 года, характеристика из ГКОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа от 29 ноября 2022 года, социальная карта осужденного, справка об учете времени работы в период отбывания наказания от 14 сентября 2022 года), в принятии которых судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Курганского городского суда от 02 декабря 2015 года Леготин А.Д. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2017 года Леготин А.Д. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенных наказаний осужден к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 12 января 2022 года Леготин А.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 19-21).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Леготин А.Д. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому установиладминистративный надзор на срок 3 года и определиладминистративные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции правильными, исходил из того, что запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в отношении Леготина А.Д. носит произвольный характер, поэтому исключил данное административное ограничение.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении названных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Леготина А.Д, осужденного за совершение тяжких преступлений и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы Леготина А.Д. о декриминализации преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых он осужден приговором Курганского городского суда от 02 декабря 2015 года, факт совершениям им тяжких преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты" этого же кодекса, не опровергают.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 12 января 2022 года, которым Леготин А.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не отменено.

Доводы, по которым Леготин А.Д. считает его незаконным, в том числе о степени тяжести нарушений, явившихся основанием для его принятия, не могут быть предметом судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких данных суждения Леготина А.Д. о необъективности его характеристики не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Срок административного надзора определен с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, суды учли все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах, которые не были бы учтены судами при определении срока административного надзора.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Леготина А.Д. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Леготина А.Д. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Фактически поставленный в кассационной жалобе вопрос о частичной отмене административных ограничений посредством уменьшения количества явок в орган внутренних дел, смягчении контроля пребывания поднадзорного лица в жилом помещении в ночное время и на определённой судом территории может быть разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Коллегия кассационного суда отмечает, что территория, за пределы которой без разрешения органа внутренних дел Леготину А.Д. запрещен выезд, определена исходя из представленных им данных о месте жительства после отбывания наказания (по месту жительства супруги).

Доводы о невозможности трудоустройства в Половинском муниципальном округе, возможности трудоустройства по месту регистрации в городе Кургане могут быть проверены при разрешении вопроса об изменении установленных административных ограничений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леготина Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи