Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-19989/2022[88а-20295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрченко Александра Алексеевича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1200/2021 по административному исковому заявлению Юрченко Александра Алексеевича о признании незаконным решения должностного лица исправительного учреждения о наложении взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко А.А, отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отряда данного учреждения от 29 января 2021 г. о наложении на него взыскания в виде выговора в устной форме.

В обоснование заявленных требований указывал, что был нарушен порядок привлечения к ответственности, а вменяемого ему нарушения он не допускал.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года Юрченко А.А. отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года) Юрченко А.А. отдел Министерства внутренних дел по городу Ноябрьску ставит вопрос об отмене судебный актов нижестоящих инстанций, принять по делу новое решение о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о наложении на взыскания в виде выговора начальником отряда в соответствии с предоставленной ему компетенцией и с соблюдением установленных законом срока и порядка.

Суд апелляционной инстанции с таким заключением суда первой инстанции согласился, констатировав, что основания для наложения оспариваемого взыскания имелись, оно соразмерно тяжести и характеру проступка, личности Юрченко А.А. с учетом его предшествующего поведения.

Оснований не согласиться с выводами о привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности уполномоченным должностным лицом и о законности оспариваемого решения не имеется, выводы судов являются верными, основанным на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельствах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Юрченко А.А, отбывавший наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, с 10 января 2021 года по 26 января 2021 года.

Согласно рапорту N 226 от 20 января 2021 года младшего инспектора ОБ "данные изъяты", 20 января 2021 года в 09:15 во время обхода карантинного отряда выявлено, что осужденный Юрченко А.А. без разрешения администрации исправительного учреждения находился в жилом помещении N 6 на спальном месте в не отведенное для сна время. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор "0020К" N 27 ДСП.

Из справки от 20 января 2021 года Юрченко А.А. за медицинской помощью не обращался, то есть находится на спальном месте в 09:15 был не должен.

От ознакомления с данным рапортом Юрченко А.А. отказался, что удостоверено подписями должностных лиц исправительного учреждения.

Рапорт аналогичного содержания также был составлен 20 января 2021 года.

От дачи объяснение по поводу допущенного им нарушения Юрченко А.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты" от 29 января 2021 г. за указанное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде наложения выговора в устной форме.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Согласно абзацу 12 пункта 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области утвержден распорядок для осужденных, содержащихся в карантинном отделении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России, данный распорядок в аналогичной редакции действовал и ранее. Согласно распорядку отбой в 22:00, подъем в 06:00, нахождение в иное время на спальном месте распорядком не предусматривается.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Установив факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Юрченко А.А. в рассматриваемом случае не нарушены, в том числе и, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, нарушение процедуры наложения взыскания не допущено.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи