Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-20063/2022[88а-20138/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года по административному делу N2а-2267/2022 по административному иску Мудровой Светланы Ромовны к Прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя прокуратуры Челябинской области Трошкиной А.В, полагавшей кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мудрова С.Р, с учетом уточнения в ходе производства по делу предмета заявленных требований, обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении проверки и переадресации без контроля исполнения всех жалоб, поданных в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска за 2021 год; признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации в ответе от 30 ноября 2021 года; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуального документа на поданные в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы в прокуратуру Ленинского района г.Челябинска за 2021 год; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуального документа на заявление от 06 августа 2021 о торговле суррогатным спиртным в СНТ "Трубопрокатчик-3"; возложении обязанности провести проверку по каждому заявлению.

В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска с заявлениями о проведении проверки в отношении СНТ "Трубопрокатчик-3", однако ее заявления без контроля были перенаправлены в различные органы, не правомочные проводить проверку, надлежащие процессуальные документы по ее жалобам не выносились.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2022 года, административным истцом Мудровой С.Р, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Челябинской области, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица могут быть оспорены в суде лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами нижестоящих инстанций на основании материалов дела установлено, что в оспариваемый период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года Мудрова С.Р. многократно обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска с обращениями (жалобами), по которым, по ее мнению, должна проводиться проверка, в том числе с вынесением процессуального документа в порядке статьи 124 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием ее прав, свобод и законных интересов, поскольку все обращения и жалобы Мудровой С.Р. в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска были рассмотрены в порядке, определенном в соответствии с полномочиями административного органа.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов находит верными, поскольку они основаны на правильном применении положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января м1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а юридически значимые для разрешения спора обстоятельства определены с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с ними не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Указанным требованиям принятые по делу судебные постановления соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства в соответствии с фактическими обстоятельствами, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение принято по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы жалобы о частичном отказе от заявленных требований материалами дела не подтверждены.

Учитывая, что Мудровой С.Р. как при определении предмета иска, так и в ходе производства по делу не указаны конкретные обращения, подлежащие, по ее мнению, рассмотрению в определенном порядке, с вынесением определенного процессуального документа, судами обоснованно исследованы все обращения (жалобы), поступившие в прокуратуру Ленинского района Челябинской области в обозначенный ею период.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, ссылка на иные фактические обстоятельства, которые не были заявлены при обращении с административным иском и в ходе производства по делу, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом административный истец не лишена права обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц по иным основаниям, не являвшимся предметом исследования в рамках настоящего дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют предмету и основаням административного иска, установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи: