Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-20409/2022[88а-20477/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Вячеслава Николаевича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1080/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Никифорову Вячеславу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никифорову В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с 2017 года - за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 179, 28 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 8 426 руб, пени в размере 46, 55 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года, требования МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворены частично, с Никифорова В.Н. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 13 321 рубль, пени в размере 73, 60 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 3 459, 39 рубль, пени в размере 19, 11 руб, В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никифоров В.Г. просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Никифоров В.Н. в 2020 году осуществлял адвокатскую деятельность с 01 января по 27 февраля 2020 года и с 27 августа по 26 ноября 2020 года, таким образом, являлся плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты страховых взносов по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию за 2020 год налоговым органом Никифорову В.Н. заказным письмом направлено сформированное по состоянию на 09 февраля 2021 года требование N 16972 об уплате в срок до 30 марта 2021 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 179, 28 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 8 426 руб, пени в размере 46, 55 руб.

В связи с тем, что данное требование в установленный срок исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга 01 июня 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Никифорова В.Н. указанной выше недоимки, который по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи от 28 июня 2021 года.

Административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Свердловской области к Никифорову В.Н. было подано в суд 23 декабря 2021 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа.

Разрешая требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по страховым взносам и пени, сроки обращения в суд, установив, что Никифоров В.Н. в 2020 году осуществлял адвокатскую деятельность с 01 января по 27 февраля 2020 года и с 27 августа по 26 ноября 2020 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, взыскании с Никифорова В.Н. недоимки по страховым взносам и пени с учетом периодов осуществления плательщиком страховых взносов адвокатской деятельности.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Никифоров В.Н. приостановил адвокатскую деятельность с 01 марта 2020 года, сдал адвокатское удостоверение и имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела.

Периоды осуществления Никифоровым В.Н. в 2020 году адвокатской деятельности с 01 января по 27 февраля 2020 года и с 27 августа по 26 ноября 2020 года, верно установлены судами в соответствии со сведениями, предоставленными ННО "Адвокатская палата Свердловской области" и Главным управлением Министерства юстиции России по Свердловской области. 27 августа 2020 года статус адвоката Никифорова В.Н. был возобновлен на основании заявления Никифорова В.Н, что следует из решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 27 августа 2020 года (Протокол N8). 26 ноября 2020 года решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области (Протокол N11) статус адвоката Никифорова В.Н. вновь приостановлен.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Никифоров В.Н. в 2020 году являлся плательщиком страховых взносов за периоды осуществления адвокатской деятельности с 01 января по 27 февраля 2020 года и с 27 августа по 26 ноября 2020 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием от взыскании недоимки за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года, несостоятельна.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, с 01 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Указание налоговым органом на взыскание недоимки по страховым взносам за расчетные периоды начиная с 2017 года, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о начислении и взыскании недоимки за расчетные периоды с 2017 года. Предметом настоящего административного иска является недоимка по страховым взносам за 2020 год, что следует из расчета задолженности, карточки расчета с бюджетом.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на ином толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи