Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-20586/2022[88а-20610/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича на определение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное по административному делу N2а-1284/2022 по иску Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в не рассмотрении обращения о переводе в иное исправительное учреждение в период с 18 марта 2021 года по 04 марта 2022 года, в размере 100 000 рублей.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2022 года административный иск Ройзмана А.А. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ройзмана А.А. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

На указанное решение ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поданы апелляционные жалобы.

С апелляционной жалобой ФСИН России заявлено ходатайство о приостановления исполнения решения суда до его вступления в законную силу.

26 октября 2022 года определением судьи Свердловского областного суда ходатайство удовлетворено, исполнение решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2022 года приостановлено до его вступления в законную силу.

В поданной 09 ноября 2022 года кассационной жалобе Ройзман А.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при решении вопроса о приостановлении исполнения решения, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

В жалобе Ройзман А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 26 октября 2022 года, которое удовлетворению не подлежит, поскольку установленный срок не пропущен.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе разрешить вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Приостановление исполнения судебного акта направлено на защиту интересов административного ответчика как лица, в отношении которого удовлетворены материальные требования, когда имеет место невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы судья областного суда пришел к выводу, что, принимая во внимание размер присуждённой компенсации, подлежащей взысканию за счет средств бюджета Российской Федерации, а так же фактические обстоятельства дела, ходатайство ФСИН России подлежит удовлетворению.

Приведенные выводы судьи апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела заключение судьи о затруднительности поворота исполнения судебного акта сомнений не вызывает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи апелляционной инстанции. Отсутствие в судебном акте разъяснения порядка его обжалования основанием к его отмене не является.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья