Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-21129/2022[88а-21161/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на определение Куединского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 октября 2022 года об отказе в разъяснении решения Куединского районного суда от 19 августа 2021 года по административному делу N 2а-228/2021 по административному исковому заявлению Абиева С.К. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Абиев С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Куединского муниципального района, выразившихся в непринятии решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана в целях включения земельного участка в черту населенного пункта с. "данные изъяты" и находящегося на этом земельном участке жилого дома с присвоенным адресом "данные изъяты" признании незаконным решения Единой комиссии по градостроительной деятельности от 20 декабря 2019 года N 42.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 19 августа 2021 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными оспариваемые действия (бездействие), а также решение Единой комиссии по градостроительной деятельности от 20 декабря 2019 года N 42 в части отказа во внесении изменений в генеральный план Бикбардинского сельского поселения. На административного ответчика совершение каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца возложено не было, так как во время рассмотрения дела был установлен факт принятия административным ответчиком решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана для включения жилого дома, в котором проживает истец, и занятого им земельного участка в черту населенного пункта с. Бикбарда Куединского района.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.

21 июля 2022 года Абиев С.К. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Куединского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 октября 2022 года, в разъяснении решения Куединского районного суда от 19 августа 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абиев С.К. просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Куединского районного суда Пермского края от 19 августа 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом фактически ставится вопрос об изменении судебного решения путем его дополнения, что противоречит действующему законодательству, решение суда изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений при толковании. В нем ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда, соответствуют установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержит.

С выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для разъяснения решения суда первой инстанции от 19 августа 2021 года следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неясностей решение Куединского районного суда Пермского края от 19 августа 2021 года не содержит, в заявлении о его разъяснении, а также кассационной жалобе ссылки на такие неясности не приведены. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в заявлении о разъяснении судебного решения фактически выражено несогласие заявителя с бездействием административного ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое, по мнению истца, допущено органом местного самоуправления. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости разъяснения судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие ее автора с судебным актом по существу дела и направлены на пересмотр последнего. Поскольку доводы жалобы сводятся к ревизии судебного акта под видом его разъяснения, то есть в не предусмотренном процессуальным законом порядке, они не ставят под сомнение правильность обжалуемых определений, которыми в таком разъяснении было отказано.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куединского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев