Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15691/2022[88-16416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Золотова Владислава Эдуардовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2019/2021 по иску ТСЖ "Искра" к Золотовой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Искра" обратилось в суд с иском к Золотовой С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2020 года в размере 94363, 02 руб, по взносам на капитальный ремонт в размере 10609, 25 руб.

В обоснование иска указано, что Золотова С.В. и Бабинов И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" Истец на основании решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Золотовой С.В. в пользу ТСЖ "Искра" в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся с января 2017 года по октябрь 2020 года, взыскано 75322, 81 руб, по взносам на капитальный ремонт с мая 2017 года по октябрь 2020 года - 10609, 25 руб.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле, Золотовым В.Э. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что он прописан в вышеуказанной квартире, на приходящуюся на него долю в коммунальных платежах незаконно начислена пеня, чем нарушены его права. При этом суды необоснованно не привлекли его к участию в деле, рассмотрев дело о его правах без его участия. После достижения возраста 14 лет на него может быть возложена обязанность по несению коммунальных платежей, он трудоустроен, имеет доход в виде алиментов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать судебное постановление в кассационном порядке в случае, если этим судебным постановлением непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть эти лица лишены каких-либо прав и ограничены в правах, наделены правами либо на них возложены обязанности.

Так, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года, с Золотовой С.В. в пользу ТСЖ "Искра" в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся с января 2017 года по октябрь 2020 года, взыскано 75322, 81 руб, по взносам на капитальный ремонт с мая 2017 года по октябрь 2020 года - 10609, 25 руб.

Вопреки доводу кассационной жалобы Золотова В.Э. о том, что на приходящуюся на него долю в коммунальных платежах незаконно начислена пеня, чем нарушены его права, судами установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Золотов С.В. и Бабинова И.В, расчет задолженности истцом произведен на двух человек.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Золотова В.Э. не разрешался, соответственно, обжалуемые судебные акты права заявителя не нарушают.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Золотова В.Э. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Золотова Владислава Эдуардовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи