Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16795/2022[88-17356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Роговой Е.С, Митрофановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Васильева Алексея Алексеевича - Большакова Евгения Александровича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-462/2022 по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Васильеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по потере электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Курочкиной Т.В, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к Васильеву А.А, в котором просило взыскать стоимость потерь электрической энергии за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года в размере 7879300, 32 руб.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2011 года между истцом и Васильевым А.А. заключен договор энергоснабжения, объектом энергоснабжения является трансформаторная подстанции - ТП-7728, расположенная на земельном участке по адресу: "данные изъяты" Трансформаторная подстанция была построена Васильевым А.А. с целью строительства и дальнейшего бесперебойного и надежного функционирования энергоснабжения перечисленных жилых многоквартирных домов. Истцом в период с февраля 2019 года по июнь 2021 года была поставлена электроэнергия через трансформаторную подстанцию ТП-7728 в дома по адресам: "данные изъяты", где образовались потери электроэнергии. В силу того, что Васильев А.А. является владельцем ТП-7728, он обязан оплатить потери.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года в размере 3498182, 88 руб.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. - Большаковым Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Васильев А.А, третьи лица администрация Арамильского городского округа, ОАО "МРСК Урала", ТСЖ "Октябрьское", конкурсный управляющий ИП Васильева А.А. - Большаков Е.А. не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 4 марта 2012 года, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от N861 от 27 декабря 2004 года, установив, что в спорный период Васильев А.А. являлся собственником трансформаторной подстанции ТП-7728 и владельцем сетей, следовательно, именно на нем лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, учел, что в период с февраля 2019 года по июнь 2021 года ответчиком показания прибора учета не передавались, пришел к выводу, что расчет электроэнергии должен быть произведен на основании показаний, предоставленных сетевой организацией ОАО "МРСК".

Указал суд первой инстанции и на то, что акт о передаче объектов сетевого хозяйства товариществу от 16 апреля 2014 года не имеет юридической силы, так как был составлен в нарушении требований действующего законодательства, а именно без получения от собственников многоквартирного дома разрешения на принятие ТСЖ "Октябрьское" от ИП Васильева А.А. объектов сетевого хозяйства собственникам жилого дома или на передачу их в муниципальную собственность.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам жалобы о том, что суды не приняли во внимание ряд судебных актов, имеющих преюдициальное значение, на основании которых задолженность, связанная с подстанцией ТП-7728, взыскивается с ТСЖ "Октябрьское"; фактически потерь электроэнергии заявлено на сумму 44082 руб, остальная часть требований связана со стоимостью электроэнергии, исчислена расчетным методом; после заключения в 2017 году договора с товариществом заключенный в 2011 году с Васильевым А.А. договор прекратил свое действие; доказательств выхода из строя прибора учета на подстанции не представлено; подстанция передана во владение ТСЖ "Октябрьское"; потребителем электроэнергии ответчик не является; факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Васильева Алексея Алексеевича - Большакова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи