Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16923/2022[88-17682/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, принятые по гражданскому делу N2-333/2022 по иску Наумовой Ларисы Николаевны к Усольцевой Наталье Петровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Усольцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью умышленными противоправными действиями.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года производство по гражданскому делу N2-333/2022 по иску Наумовой Л.Н. к Усольцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене определения Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, как незаконных.

Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку Усольцева Н.П. не является стороной по гражданскому делу, рассматриваемому в Березниковском городском суде Пермского края. Указывает, что таких оснований для приостановления производства по делу, как будущая преюдиция, законом не предусмотрено.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при вынесении оспариваемых определений, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Усольцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью 17 апреля 2018 года около 21 час. 30 мин. умышленными противоправными действиями. В обоснование исковых требований указала, что во время отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России пермскому краю" 17 апреля 2018 года Усольцева Н.В. умышленно причинила ей травму руки, что привело к причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Противоправными действиями ответчика ей причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания. В результате травмы изменился привычный образ жизни, в течение двух месяцев она не могла работать, не могла обходится без посторонней помощи, рука находилась в гипсе. Она вынуждена принимать лекарственные препараты, проводить обезболивание. В связи с изложенным, просила взыскать с Усольцевой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В производстве Березниковского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований Наумова Л.Н. указала, что в период с 09 января 2017 года по 11 сентября 2020 года отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России пермскому краю". 17 апреля 2018 года и 24 сентября 2018 года другими осужденными ей причинены телесные повреждения. 17 апреля 2018 года травму левой руки ей причинила осужденная Усольцева Н.В. Факты причинения телесных повреждений на территории исправительной колонии в книге регистрации сообщений о преступлениях не зарегистрированы, талоны-корешки (талоны-уведомления) ей не выдавались, материалы по данным фактам в правоохранительные органы начальником исправительной колонии не передавались, ей препятствовали обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки, установления виновного лица и принятия в отношении такого лица процессуального решения по правилам статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены статья 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил внутреннего распорядка исправительной колонии, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 Указала, что сотрудники исправительной колонии допустили ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасных условий ее содержания, что способствовало возникновению возможности и последующему причинению телесных повреждений, повлекших вред ее здоровью средней тяжести.

Полагает, что противоправное виновное бездействие должностных лиц находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для нее неблагоприятными последствиями в виде причиненных нравственных и физических страданий. В результате того, что сотрудники исправительной колонии ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению безопасных условий ее содержания, ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, связанных с нарушением личных неимущественных прав - она испытала чувство страха, тревоги, унижения, беспомощности.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках гражданского дела по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда, фактически будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявленные в настоящем деле требования Наумовой Л.Н. к Усольцевой Н.П. мотивированы причинением вреда ее здоровью в условиях содержания в исправительном учреждении, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по другому делу имеют юридическое значения для настоящего дела.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций ошибочными, основанными на неверном применении и толковании норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между делами должна носить правовой характер.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу может быть признан обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Как уже указывалось выше, в рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью истца умышленными действиями Усольцевой Н.П, как об этом заявлено в исковом заявлении.

В рамках гражданского дела по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда подлежат установлению иные обстоятельства - надлежащее исполнение должностными лицами исправительного учреждения обязанности по контролю и надзору за осужденными, по обеспечению безопасности осужденных, в данном случае Наумовой Л.Н.; являлось ли причинение вреда Наумовой Л.Н. следствием ненадлежащего исполнения указанных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения. Выводы, к которым придет суд при рассмотрении данного гражданского дела, не могут повлиять и не будут являться преюдициальными при разрешении спора по иску Наумовой Л.Н. к Усольцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью. При рассмотрении указанных дел подлежат установлению различные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал какие конкретно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Пермскому краю" о взыскании компенсации морального вреда, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается объективная невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая аналогичные доводы частной жалобы Наумовой Л.Н, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил. Вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции, принятие судом решения по другому делу, не является непреодолимым препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таком положении оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Груднова А.В.