Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17422/2022[88-17957/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-163/2022 по иску Васютина Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васютина Сергея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васютин С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с 21 февраля 2005 года работает в обществе с ограниченной ответственностью "Сургутмебель", с 30 сентября 2016 года занимает должность инженера 1 категории группы сбыта службы сбыта. Приказами от 18 декабря 2020 года N1097, от 25 декабря 2020 года N1112, от 10 марта 2021 года N189 он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на работу. Этими же приказами ему снижена премия за соответствующий месяц на 10%. Кроме того, приказом от 14 января 2021 года N25 ему снижен на 10% размер премии за декабрь 2020 года. Считает данные приказы незаконными, поскольку не допускал нарушений трудовой дисциплины. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Полагает, что издание приказов связано с предвзятым отношением к нему со стороны работодателя, и является преследованием за его обращения к единственному участнику общества - публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" и в правоохранительные органы по вопросам существующих в обществе нарушений. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений требований, просил суд признать незаконными и отменить приказы от 18 декабря 2020 года N1097, от 25 декабря 2020 года N1112, от 14 января 2021 года N25, от 10 марта 2021 года N189, обязать ответчика выплатить причитающуюся ему премию за декабрь 2020 года и за март 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда за каждое необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и снижении премии.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 года исковые требования Васютина С.П. оставлены без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2022 года Васютину С.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Васютина С.П. Признаны незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" N1097 от 18 декабря 2020 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и о снижении премии на 10% за декабрь 2020 года, N1112 от 25 декабря 2020 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и о снижении размера премии на 10% за декабрь 2020 года, N25 от 14 января 2021 года о снижении Васютину С.П. размера премии на 10% за декабрь 2020 года за несоблюдение трудовой дисциплины, N189 от 10 марта 2021 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о снижении размера премии за март 2021 года. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за декабрь 2020 года в размере 19 094 руб. 03 коп. и за март 2020 года в размере 12 255 руб. 46 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в местный бюджет муниципального образования Сургутский район взыскана государственная пошлина в размере 2 640 руб.

В кассационной жалобе Васютин С.П. ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года в части размера премии за март 2021 года, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании премии за март 2021 года в размере 39 808 рублей.

В доводах кассационной жалобы указывает, что не смог по уважительной причине участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 июня 2022 года когда ответчиком предоставлен расчет размера его премии, который в последствии принят судом. Полагает, что ответчик неверно произвел расчет премии за март 2021 года, поскольку не учтена доплата до минимального размера оплаты труда. Размер доплаты в марте 2021 года по его расчетам должен составлять 1 868 рублей 68 коп. с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Неначисление доплаты привело к снижению размера пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, задолженность работодателя перед ним по заработной плате за март 2021 года составляет 19 904 руб. 03 коп, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки задолженность составляет 39 808 руб. 07 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 21 февраля 2005 года Васютин С.П. работает в обществе с ограниченной ответственностью "Сургутмебель", с 30 сентября 2016 года занимает должность инженера 1 категории группы сбыта службы сбыта.

Соглашением от 23 октября 2019 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21 февраля 2005 года N877 Васютину С.П. установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий день, восьми часовой рабочий день, время начала и окончания работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, время перерыва в работе для отдыха и питания с 10 часов до 10 часов 20 минут, с 12 часов до 13 часов, с 15 часов до 15 часов 20 минут.

18 декабря 2020 года приказом N1097 Васютин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ему снижен размер премии по итогам работы за декабрь 2020 года на 10% за несоблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 04 декабря 2019 года. В указанный день Васютин С.П. явился на работу в 08 часов 02 минуты, вернулся на работу после обеденного перерыва в 13 часов 09 минут. Давая объяснения 11 декабря 2020 года, Васютин С.П. указал на то, что утром опоздал на работу на 2 минуты по причине гололеда, после травмы он не может ходить быстро. Опоздал на работу после обеденного перерыва по причине отправления письма по почте в публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз".

Приказом от 25 декабря 2020 года N1112 Васютин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ему снижен размер премии по итогам работы за декабрь 2020 года на 10 % за несоблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в прибытии 15 декабря 2020 года на работу с опозданием на 02 минуты и в оставлении рабочего места без согласования с непосредственным руководителем с 15 часов 07 минут до 15 часов 19 минут с выходом за пределы территории комбината. Васютин С.П. письменных объяснений о причинах опоздания на работу и самовольного выхода за территорию комбината без согласования с руководителем 15 декабря 2020 года не дал, о чем составлены акты от 17 и 19 декабря 2020 года.

Приказом от 14 января 2021 года N25 Васютину С.П. снижен размер премии по итогам работы за декабрь 2020 года на 10% за несоблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 29 декабря 2020 года на 2 секунды.

Приказом от 10 марта 2021 годаN189 Васютин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему снижен размер премии по итогам работы за март 2021 года на 100 % в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 04 марта 2021 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.Давая объяснения о причинах отсутствия на работе в указанное время, Васютин С.П. указал на участие в судебном заседании 04 марта 2021 года в Сургутском городском суде и о заблаговременном извещении руководителей об этом.

Полагая, что привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, у работодателя отсутствовали основания для снижения премии, в связи с наличием трех приказов за незначительные нарушения ему снижен размер премии за декабрь 2020 года на 30%, за март 2021 года на 10%, Васютин С.П. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что Васютиным С.П. действительно допущены нарушения трудовой дисциплины, указанные в оспариваемых приказах, выразившиеся в опоздании на работу, самовольный уход с работы без согласования с руководителем, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись основания для снижения премии по итогам работы за соответствующий период. Не установив нарушений трудовых прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за декабрь 2020 года и за март 2021 года, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, вынес решение о признании незаконными приказы N1097 от 18 декабря 2020 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и о снижении премии на 10% за декабрь 2020 года, N1112 от 25 декабря 2020 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и о снижении размера премии на 10% за декабрь 2020 года, N25 от 14 января 2021 года о снижении Васютину С.П. размера премии на 10% за декабрь 2020 года за несоблюдение трудовой дисциплины, N189 от 10 марта 2021 года о привлечении Васютина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о снижении размера премии за март 2021 года. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за декабрь 2020 года в размере 19 094 руб. 03 коп. и за март 2020 года в размере 12 255 руб. 46 коп. В мотивированной части апелляционного определения указано на взыскание премии за декабрь 2020 года в размере 12 255 рублей 46 копеек, за март 2021 года в размере 19 094 рубля 03 копейки. Судебный акт в указанной части сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

При определении суммы, премии за март 2021 года, подлежащей взысканию в пользу Васютина С.П, которой он был полностью лишен в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд руководствовался расчетом работодателя. Расчет работодателя судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами и постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом в обжалуемой части считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, в том числе и правил оценки доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Васютин С.П. не соглашается с размером премии, взысканной в его пользу по итогам работы за март 2021 года, указывает на неверный расчет, поскольку не учтена доплата, начисляемая ему при доведении оклада до минимального размера оплаты труда. Однако указанные доводы основаны на неверном толковании им локальных нормативных актов, принятых у работодателя по вопросам оплаты труда.

Так, пунктом 2.2 Положения о премировании работников общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" за производственные результаты, являющегося приложением N8 к Положению об оплате труда, действующего в спорный период, предусмотрено, что премия за производственные результаты начисляется на установленный оклад (ставку), сдельный заработок за фактически отработанное время в учетном периоде.

Производя расчет премии, с которым согласился суд апелляционной инстанции, работодатель исходил из должностного оклада Васютина С.П. и фактически отработанного им времени в марте 2021 года, что соответствует положениям локального нормативного акта. Вопреки ошибочному мнению заявителя, иной способ начисления премии Положением о премировании работников общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" за производственные результаты не предусмотрен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Васютина С.П. в судах первой и апелляционной инстанций, которым не заявлялись требования о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, о наличии у работодателя задолженности по заработной плате за март 2021 года, они не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, об этом заявлено впервые в суде кассационной инстанции, судебная коллегия отклоняет указанные доводы заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в обжалуемой части принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васютина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи