Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17555/2022[88-18290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1110/2022 по иску Павловой Ольги Николаевны, Поскотиной Любови Николаевны к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Павловой Ольги Николаевны, Поскотиной Любови Николаевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поскотина Л.Н. обратилась в суд с требованиями к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центральная библиотечная система" (далее - ПМБУК "Центральная библиотечная система") о признании незаконным приказа N 14-лб от 15 ноября 2021 года, взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере 119 437, 08 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб.

Павлова О.Н. обратилась в суд с требованиями к ПМБУК "Центральная библиотечная система" о признании незаконными приказов N 15-лб от 15 ноября 2021 года и N 21-лб от 17 декабря 2021 года, взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере 118 977, 60 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 28 марта 2022 года гражданские дела по исковым требованиям Поскотиной Л.Н. и Павловой О.Н. объединены в одно производство.

В обоснование требований указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, работают главными библиографами. 15 ноября 2021 года ответчиком изданы приказы об их отстранении от работы с 16 ноября 2021 года. Считают, что у работодателя не имелось законных оснований к отстранению их от работы, постановление главного санитарного врача Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 таковым основанием не является, так как у издавшего этот документ должностного лица отсутствуют полномочия дополнять положения трудового законодательства в части расширения оснований отстранения работников от работы. Исчерпывающий перечень работ, от которых работник может быть отстранен в связи с отсутствие профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, не содержит деятельности, под которую подпадает ответчик как юридическое лицо. При издании оспариваемых приказов ответчик не рассмотрел вопрос о возможности перевода истцов на дистанционный режим работы. Поскольку отстранение работника от работы является незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате вынужденного прогула. Своими действиями работодатель причинил моральный вред, который подлежит возмещению. Из-за незаконного отстранения от работы и утраты привычного заработка они не могут приобрести для себя продукты питания, личной гигиены, оплатить коммунальные услуги и прочим образом распорядиться денежными средствами, которые рассчитывали получить по трудовому договору.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года, исковые требования Павловой О.Н, Поскотиной Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Поскотина Л.Н, Павлова О.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ПМБУК "Центральная библиотечная система", администрации городского округа Первоуральск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, истцы Павлова О.Н. и Поскотина Л.Н. работают у ответчика главными библиографами.

18 октября 2021 года ответчиком издан приказ N 114 об организации проведения профилактических прививок, в соответствии с которым на заместителя директора по общим вопросам Ступченко Т.В. возложена обязанность провести среди работников информационно-разъяснительную работу о необходимости проведения профилактических прививок, уведомить работников о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 года (включительно); вторым компонентом вакцины в срок до 15 декабря 2021 года (включительно).

18 октября 2021 года и 29 октября 2021 года Поскотина Л.Н. и Павлова О.Н. были ознакомлены с уведомлением об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 года (включительно), вторым компонентом вакцины - в срок до 15 декабря 2021 года (включительно), о необходимости предоставления сертификата вакцинации или QR-кода. Данным уведомлением истцам были разъяснены основания освобождения от обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям и необходимости предоставления подтверждающих документов не позднее 12 ноября 2021 года. Также истцам разъяснены последствия отказа от вакцинации, а именно отстранение от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации: с 16 ноября 2021 года (включительно), если не имеют ни одной прививки против коронавирусной инфекции до предоставления документа, подтверждающего, вакцинацию, или до окончания периода эпиднеблагополучия; с 16 декабря 2021 года (включительно), если не завершена вакцинация (не получена эднокомпонентная вакцина или второй компонент двухкомпонентной вакцины) до предоставления документа, подтверждающего вакцинацию, или до окончания периода эпиднеблагополучия.

12 ноября 2021 года Поскотина Л.Н. и Павлова О.Н. уведомили работодателя об отказе от вакцинации.

Поскотина Л.Н. указала, что в соответствии с письмом Минздрава России лица, имеющие положительный результат на антитела, не прививаются; должностные обязанности главного библиографа не включают работу с читателями и проведение культурно-массовых мероприятий; долгосрочная эффективность препаратов не подтверждена; нет нормативно-правового акта Российской Федерации, на основании которого составлено уведомление.

Павлова О.Н. указала, что переболела COVID-19 и имеет положительный тест на антитела, в ее обязанности не входит массовая работа и работа с читателями.

15 ноября 2021 года приказами N 15-лб и N 14-лб Павлова О.Н. и Поскотина Л.Н. в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 без медицинских противопоказаний для ее проведения отстранены от работы на период с 16 ноября 2021 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (предоставления документа, подтверждающего вакцинацию, или до предоставления документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации, или до окончания периода эпиднеблагополучия), без начисления заработной платы.

06 декабря 2021 года Павлова О.Н. была допущена к работе в качестве главного библиографа с 06 декабря 2021 года на основании предоставленного ею сертификата переболевшего COVID-19.

07 декабря 2021 года в связи окончанием срока действия сертификата (до 18 декабря 2021 года) Павлова О.Н. вновь уведомлена работодателем о необходимости предоставления подтверждающих документов о вакцинации, освобождения от обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, с указанием последствий отказа от вакцинации без уважительных причин - отстранения от работы с 20 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года приказом N 21-лб Павлова О.Н. в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 без медицинских противопоказаний для ее проведения отстранена от работы на период с 20 декабря 2021 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (предоставления документа, подтверждающего вакцинацию, или до предоставления документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации, или до окончания периода эпиднеблагополучия), без начисления заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 года по эпидемическим показаниям (взамен постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от 01 октября 2021 года N 05-24/1)", исходил из того, что у истцов имелась обязанность пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции, ПМБУК "Центральная библиотечная система" не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации. Учитывая, что истцы добровольно отказались от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, отсутствие возможности выполнения истцами трудовой функции дистанционно, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности действий ответчика по изданию приказа об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, наличии у истцов обязанности пройти вакцинацию либо предоставить документы, подтверждающие наличие у них освобождения от прохождения такой вакцинации. Принимая во внимание, что на дату издания ответчиком приказа от 15 ноября 2021 года Павлова О.Н. и Поскотина Л.Н. вакцинацию не прошли, документы об освобождении от вакцинации не предоставили, ответчик правомерно издал в отношении них приказы об отстранении от работы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Павлова О.Н. 12 ноября 2021 года уведомила работодателя о ранее перенесенном заболевании COVID-19, в связи с чем имела освобождение от прохождении вакцинации на 12 месяцев, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для освобождения от вакцинации является документ, подтверждающий факт перенесенного заболевания, соответствующий документ Павловой О.Н. в подтверждение названного обстоятельства не был представлен. Сертификат о перенесенном заболевании был представлен ответчику только 06 декабря 2021 года, в связи с чем Павлова О.Н. на основании приказа от 06 декабря 2021 года была допущена к работе. Доказательств того, что сертификат Павлова О.Н. направляла в адрес работодателя ранее 06 декабря 2021 года, в материалах дела не имеется. При этом Павлова О.Н. была уведомлена о том, что сертификат действует до 18 декабря 2021 года включительно, в связи с чем до 17 декабря 2021 года ей необходимо предоставить сведения о прохождении вакцинации либо документы, подтверждающие ее освобождение от прохождении вакцинации, также ей разъяснено, что в случае непредоставления таких документов она будет отстранена от работы с 20 декабря 2021 года. Учитывая, что в установленную дату истец Павлова О.Н. соответствующих документов не представила, ответчик правомерно издал приказ от 17 декабря 2021 года об ее отстранении от работы с 20 декабря 2021 года.

Отклоняя доводы истцов о наличии у ответчика обязанности по переводу их на дистанционный режим работы, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору должностные обязанности главного библиографа в большей своей части не могут быть выполнены дистанционно, поскольку подразумевают непосредственною работу с библиотечным фондом Учреждения.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Как следует из абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляются главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Пунктом 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 01 сентября 2021 года), установлено, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области постановлено обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг населению, а именно: деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (театры, кинотеатры, концертные залы, музеи, выставочные залы и площадки, библиотеки, спортивные сооружения, фитнес-центры); организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в следующие сроки: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 года (включительно), вторым компонентом вакцины в срок до 15 декабря 2021 года (пункты 1.1.4, 2 постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2).

В силу пункта 9.2 постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 N 05-24/2 руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы граждан, указанных в пункте 1.1.4, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции: с 16 ноября 2021 года (включительно); не завершивших вакцинацию (не получивших однокомпонентную вакцину или второй компонент двухкомпонентной вакцины): с 16 декабря 2021 года (включительно).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания; решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов; если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении работником своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Павловой О.Н, Поскотиной Л.Н. о том, что постановление главного санитарного врача Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 не является основанием к отстранению от работы, так как у издавшего этот документ должностного лица отсутствуют полномочия дополнять положения трудового законодательства в части расширения оснований отстранения работников от работы; суд первой инстанции ошибочно применил к спорной ситуации Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; в перечне работ, от которых работник может быть отстранен по основанию, указанному в абзаце 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", деятельность, под которую подпадает ответчик как юридическое лицо, отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

Фактически доводы кассационной жалобы истцов основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии возможности дистанционной работы истцов, о необходимости применения положений части 7 статьи 3129 Трудового кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию истцов, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой приведена в оспариваемых судебных актах, выводы судов мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По существу доводы жалобы о возможности дистанционной работы истцов направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Ольги Николаевны, Поскотиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи