Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17930/2022[88-18443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1288/2021 по иску Данилиной Галины Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Данилиной Галины Геннадьевны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила

Данилина Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца):

с 01 октября 1998 года по 12 ноября 2000 года, с 03 декабря 2000 года по 09 марта 2004 года, с 04 апреля 2004 года по 08 октября 2004 года, с 27 декабря 2004 года по 25 февраля 2007 года, с 30 марта 2007 года по 16 апреля 2008 года, с 23 апреля 2008 года по 04 октября 2010 года, с 31 октября 2010 года по 21 октября 2012 года, с 25 ноября 2012 года по 19 октября 2015 года, с 15 ноября 2015 года по 14 января 2018 года, с 15 января 2018 года по 22 июля 2018 года, с 24 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 02 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года, с 17 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года, с 21 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, с 16 марта 2019 года по 03апреля 2019 года, с 10 апреля 2019 года по 27 апреля 2020 года, с 28 апреля 2020 года по 06 апреля 2021 года в качестве заместителя заведующего филиалом по лечебной части (с 08 декабря 2006 года главный врач, с 01 февраля 2008 года заведующий медицинской частью, с 01 июля 2019 года заведующий отделения) санатория-профилактория "Гранатовая бухта" ОГУ "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области";

нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля 1997 года по 20 июня 1997 года, с 13 ноября 2000 года по 02 декабря 2000 года, с 10 марта 2004 года по 03 апреля 2004 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, 05 октября 2010 года по 30 октября 2010 года, 22 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года, с 20 октября 2015 года по 14 ноября 2015 года;

признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07апреля 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что в оспариваемые периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, на время которых за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, она 07 апреля 2021 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 12 апреля 2021 N343824/21 в назначении досрочной пенсии по старости отказано по причине недостаточности стажа лечебной деятельности. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку ответчик без достаточных оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды её трудовой деятельности. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии нарушает её право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Данилиной Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении иска о включении Данилиной Г.Г. в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21апреля 1997 года по 20 июня 1997 года отменено, в отмененной части принято новое решение о включении в специальный стаж Данилиной Г.Г. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля 1997 по 20 июня 1997 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилиной Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данилина Г.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что в спорные периоды работала в одном учреждении с выполнением одинаковых функций, при этом наименование замещаемых должностей изменялось (заместитель заведующего филиалом лечебной части, главный врач, заведующий медицинской частью, заведующий отделением санатория-профилактория. Являясь врачом - руководителем учреждения (структурного подразделения), она осуществляла непосредственно врачебную деятельность, дополнительно выполняла работу врача-педиатра, т.е. в должности, поименованной Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781. Полагает, что медицинские работники, работающие в многопрофильных санаториях, осуществляющих лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям. Согласно Уставу, учреждение оказывает услуги по медицинской реабилитации и санаторно-курортному лечению. Исходя из перечня осуществляемых учреждением видов медицинской деятельности, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, учреждение является многопрофильным санаторием. В санатории осуществляется лечение заболеваний органов дыхания, опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой и мочеполовой системы.

В представленном на кассационную жалобу отзыве Государственное казенное учреждение Свердловской области "Лечебно-оздоровительный комплекс правительства Свердловской области" указал, что вопрос признания права Данилиной Г.Г. на досрочную страховую пенсию оставляет на усмотрение суда.

Данилина Г.Г, представители Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГКУ СО "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2021 года Данилина Г.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12 апреля 2021 года N 343824/21 в установлении Данилиной Г.Г. досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, в виду отсутствия требуемого стажа.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил оспариваемые Данилиной Г.Г. периоды осуществления трудовой деятельности, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности Данилиной Г.Г, учтенная пенсионным органом в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, исчисленная в календарном и льготном порядке (1 год работы за 1 год 3 месяца) составила 03 года 02 месяца 02 дня (с 01 августа 1995 года по 20 апреля 1997 года, с 21 июня 1997 года по 03 августа 1997 года - врач-интерн (с 05 июля 1996 года врач-педиатр), с 05 августа 1997 года по 06 октября 1997 года - врач-невропатолог в ГБУЗ Тверской области "Городская клиническая детская больница N 3"; с 20 октября 1997 года по 10 марта 1998 года, с 12 марта 1998 года по 24 сентября 1998 года - врач-невропатолог в Свердловском областном детском туберкулезном санатории "Луч").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении Данилиной Г.Г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца): с 01 октября 1998 года по 12 ноября 2000 года, с 03 декабря 2000 года по 09 марта 2004 года, с 04 апреля 2004 года по 08 октября 2004 года, с 27 декабря 2004 года по 25 февраля 2007 года, с 30 марта 2007 года по 16 апреля 2008 года, с 23 апреля 2008 года по 04 октября 2010 года, с 31 октября 2010 года по 21 октября 2012 года, с 25 ноября 2012 года по 19 октября 2015 года, с 15 ноября 2015 года по 14 января 2018 года, с 15 января 2018 года по 22 июля 2018 года, с 24 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 02 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года, с 17 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года, с 21 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, с 16 марта 2019 года по 03апреля 2019 года, с 10 апреля 2019 года по 27 апреля 2020 года, с 28 апреля 2020 года по 06 апреля 2021 года в качестве заместителя заведующего филиалом по лечебной части (с 08 декабря 2006 года главный врач, с 01 февраля 2008 года заведующий медицинской частью, с 01 июля 2019 года заведующий отделения) санатория-профилактория "Гранатовая бухта" ОГУ "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что санаторий-профилакторий "Гранатовая бухта" является многопрофильным санаторно-курортным учреждением, не имеет профилей деятельности, перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списков, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и от 29 октября 2002 года N 781.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж лечебной деятельности периода работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности заместителя заведующего филиалом "В.Сысерть" по лечебной части Лечебно - оздоровительного комплекса Правительства Свердловской области, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, включалась работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, тогда как в материалы дела не представлено доказательств того, что истица в спорный период помимо организационно-распорядительной деятельности осуществляла лечебную деятельность в качестве врача, индивидуальные сведения за указанный период представлены работодателем без кода особых условий труда.

Не установив оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца в санатории-профилактории "Гранатовая бухта", являющегося структурно выделенным лечебно-профилактическим учреждением (филиал ОГУ "Лечебно - оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов повышения квалификации при осуществлении деятельности в ОГУ "Лечебно - оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области".

Установив, что на дату обращения за назначением пенсии стаж медицинской деятельности истца составил менее 30 лет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Данилиной Г.Г. о признании права на назначение досрочной страховой пенсии с даты обращения - с 07 апреля 2021 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов осуществления Данилиной Г.Г. трудовой деятельности, ввиду того, что спорные периоды работы осуществлялись Данилиной Г.Г. в санатории-профилактории, не относящимся к специализированным санаториям (курортам) по лечению определенного вида заболеваний.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечено, что раздел "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, не содержит, такого наименования учреждения, как Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области (пункт 8 раздела содержит наименование - Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), что исключает возможность включения в специальный стаж Данилиной Г.Г. периодов её работы в ОГУ "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области".

Судом также отмечено, что положения пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку в указанном пункте не предусмотрено такое структурное подразделение, как санаторий-профилакторий.

Судом апелляционной инстанции также указано, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако факт льготного характера работы истца в спорные периоды по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не подтвержден, спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателем без указания кода особых условий труда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, исходил из того, что время нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с 13 ноября 2000 года по 02 декабря 2000 года, с 10 марта 2004 года по 03 апреля 2004 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 05 октября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 22 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года, с 20 октября 2015 года по 14 ноября 2015 года, имевших место в периоды её работы в санатории - профилактории "Гранатовая бухта" (филиал ОГУ "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области").

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованным решение суда в части отказа во включении в специальный стаж Данилиной Г.Г. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля 1997 года по 20 июня 1997 года, установив, что в указанный период истцом осуществлялась трудовая деятельность в качестве врача-интерна в ГБУЗ Тверской области "Городская клиническая детская больница N 3", которая подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном порядке, предшествующий спорному периоду и следующий за ним периоды работы зачтены пенсионным органом при принятии решения от 12 апреля 2021 года N343824/21 в специальный стаж, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж Данилиной Г.Г. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля 1997 года по 20 июня 1997 года.

Установив, что у Данилиной Г.Г. отсутствует необходимое условие для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения), в том числе с учетом переходных положений, изложенных в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с 07 апреля 2021 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в том числе: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список N 781), а Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Названными списками в разделе "Наименование учреждений" указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Таким образом, согласно Списку N 781 и Списку N 1066, подлежащим применению к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанном списке, соответствующие периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судом на основании оценки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что санаторий-профилакторий "Гранатовая бухта", в котором работала истец в спорный период, не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Данилиной Г.Г. заявленных ею периодов работы в санатории - профилактории "Гранатовая бухта" (филиал ОГУ "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области"), поскольку данный санаторий не имеет профилей деятельности, перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N1066 и Списка N 781, является правильным и мотивированным.

Учитывая, что на момент обращения за назначением пенсии у Данилиной Г.Г. отсутствовали необходимые условия для признания за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований о назначении пенсии.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилиной Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи