Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17934/2022[88-18241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-339/2022 по иску Пяткова Виталия Викторовича, Пятковой Светланы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о признании акта незаконным, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Пяткова Виталия Викторовича, Пятковой Светланы Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Пяткова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Назаренко Е.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятков В.В. и Пяткова С.В. обратились в суд с иском к ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о признании акта от 15 июня 2021 года незаконным, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывали, что истцы являются собственниками в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", зарегистрированы в указанной квартире. Коммунальные услуги предоставляются ответчиком. Квартира оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения. 15 июня 2021 года при проверке ИПУ ответчиком составлен акт проверки и фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета, указано на врезку до приборов учета на каждом узле учета. В квитанции за август 2021 года ответчиком произведен перерасчет по услугам "ХВС, ГВС подача, ГВС нагрев" за период с 15 марта 2021 года по 14 июня 2021 года по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета. Указанный акт истцы считали незаконным, поскольку при его составлении они не присутствовали, не подписывали, вмешательств в работу приборов учета не осуществляли, фильтры грубой очистки не позволяют производить безучетное потребление ресурсов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пятковым В.В, Пятковой С.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что в законодательстве отсутствуют какие-либо требования к фильтрам воды, узлы учета допущены в эксплуатацию с установленными фильтрами воды. Полагают, что суды должны были назначить судебную экспертизу для подтверждения доводов истцов. Ссылаются на то, что права истцов были нарушены вследствие бездействия ответчика, не установившего необходимые пломбы на их узлах учета.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками в 1/2 доли каждый квартиры N "данные изъяты", зарегистрированы в указанной квартире, третье лицо Мингалева Т.В. имела регистрацию в данной квартире по месту жительства до июля 2021 года. Управление и обслуживание указанным домом осуществляет ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

Квартира истцов оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды N М 250653 07 и N М 254771 07, которые установлены ООО "ЭС Новая Сортировка", опломбированы согласно акта допуска в эксплуатацию от 30 мая 2008 года.

15 июня 2021 года представителем ответчика составлен акт проверки состояния ИПУ ХВС и ГВС, в котором указано на отсутствие антимагнитных пломб, наличие нарушений в работе ПУ, в примечании указано: на приборах учета ХВС, ГВС место установки: кухня, сан. узел имеется врезка до прибора учета. Акт составлен в присутствии проживающей в указанном жилом помещении Мингалевой Т.В. и ей подписан.

В квитанции за август 2021 года истцам произведено начисление в сумме 73 360, 72 руб, из которых по ГВС (за несанкционированное вмешательство) "нагрев" начислено 46 456, 61 руб, по ХВС (за несанкционированное вмешательство) начислено 15 696, 34 руб, по ГВС (за несанкционированное вмешательство) "подача" начислено 11 207, 77 руб. Указанный перерасчет произведен в связи с выявлением несанкционированного подключения к сетям горячего и холодного водоснабжения за период с 15 марта 2021 года по 14 июня 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске Пяткову В.В, Пятковой С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, установив наличие в квартире истцов на момент обследования врезанных до приборов учета устройств без опломбировки, исходил из того, что действия ответчика по составлению акта о несанкционированном подключении к сети являются законными, основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 15 марта 2021 года по 14 июня 2021 года отсутствуют, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что узлы учета допущены в эксплуатацию с установленными фильтрами воды, в законодательстве отсутствуют какие-либо требования к фильтрам воды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность истцами того обстоятельства, что узлы учета ХВС и ГВС в их квартире были допущены в эксплуатацию с уже установленными промывными механическими фильтрами, учитывая, что акт от 30 мая 2008 года таких сведений не содержит.

Установив, что установленные до приборов учета фильтры, не имеющие опломбировки, не исключают возможность их использования в хозяйственно-бытовых целях, что способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразиться на достоверности показателей объемов потребления воды, тогда как вышеуказанным действующим законодательством установлена недопустимость безучетного потребления ресурсов, суды нижестоящих инстанций правильно не нашли оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Ссылку истцов в жалобе на то, что их права были нарушены вследствие бездействия ответчика, не установившего необходимые пломбы на их узлах учета, судебная коллегия находит несостоятельной, как противоречащую положениям п. 81 Правил N 354, которым установлена обязанность собственника помещения по организации учета потребляемых ресурсов.

Указание в жалобе на то, что суды должны были назначить судебную экспертизу для подтверждения доводов истцов, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие же заявителей с оценкой судов доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пяткова Виталия Викторовича, Пятковой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи