Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18004/2022[88-18324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-852/2022 по иску Пивоваровой Татьяны Борисовны к АО "Почта России" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "Почта России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя АО "Почта России" - Алексеева Е.Д, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пивоварова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании стоимости утраченной посылки в сумме 40000 руб, почтового тарифа - 9830 руб, неустойки - 49830 руб, компенсации морального вреда -50000 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - 10000 руб, указав в обоснование требований, что 27 февраля 2021 года отправила почтовым международным отправлением EMS посылку в Австралию, содержащую вещи для сына и его семьи. Объявленная ценностью посылки составила 40000 руб, стоимость пересылки - 9830 руб. Поскольку посылка не поступала по месту назначения, в адрес ответчика ею неоднократно подавались заявления на розыск, а также претензии о возврате денежных средств. 26 августа 2021 года от ответчика поступил ответ на претензию, содержащий сведения об утрате посылки и сумме возмещения в размере 23610 руб. 08 ноября 2021 года указанная посылка вручена получателю в непригодном состоянии, вещи испорчены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу Пивоваровой Т.Б. взысканы денежные средства в размере 23610 руб, неустойка - 23610 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 26110 руб, в возмещение расходов на оправку почтовой корреспонденции - 323 руб, на оплату услуг представителя - 7000 руб. Этим же решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1916 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года решение районного суда изменено в части размера взысканных с АО "Почта России" денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. Увеличен размер взысканных с АО "Почта России" в пользу Пивоваровой Т.Б. денежных средств до 49830 руб, штрафа - до 32330 руб, уменьшен размер неустойки до 9830 руб, расходов на оплату услуг представителя - до 5986 руб. Это же решение изменено в части размера взысканной с АО "Почта России" в доход местного бюджета государственной пошлины, ее размер увеличен до 2289 руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Почта России" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что международное почтовое отправление EMS отправлено истцом с объявленной ценностью. Обращает внимание, что стоимость товаров, указанная в таможенной декларации для целей таможенного декларирования, не является объявленной ценностью.

На кассационную жалобу от Пивоваровой Т.Б. и Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием на уважительность причин не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Отношения в области международной почтовой связи, как это предусмотрено ч.2 ст.4 Федерального закона "О почтовой связи", могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно статьи 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции.

В соответствии со ст.22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2021 года Пивоварова Т.Б. отправила в адрес Пивоварова П.В. почтовое международное отправление EMS в г.Сидней, Австралия, уплатив тариф в сумме 9830 руб. Согласно квитанции, международное отправление содержало вещи: детские игрушки, вещи, книги, мужские часы, женскую сумку, бусы, продукты, напротив каждой позиции в описи указана стоимость товаров. Общая стоимость составила 40000 руб.

Отправление прибыло в пункт назначения и было вручено получателю 08 ноября 2021 года, то есть через 253 дня, при этом содержимое отправления было испорчено и не подлежало использованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом было совершено отправление без объявленной ценности, доказательств порчи содержимого посылки на территории Российской Федерации в результате действий работников АО "Почта России" не представлено, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в размере стоимости тарифа за отправление 9830 руб. и возмещения в размере 13780 руб. (130 прав заимствования х 106 руб). Поскольку требование истца о возврате тарифа и возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 30 августа 2021 года по 13 декабря 2021 года, ограничив ее размер суммой в 23610 руб, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом сдано отправление с объявленной ценностью в 40000 руб, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, что составит 49830 руб, неустойка в размере уплаченного истцом тарифа (9830 руб.) и штраф - 32330 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе АО "Почта России" доводы о том, что международное почтовое отправление EMS отправлено истцом без объявленной ценности, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает. Приведенные истцом доводы и обстоятельства оформления отправления стороной ответчика не опровергнуты. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, именно на ответчике лежала обязанность поверить правильность оформления сопроводительных документов и верно рассчитать подлежащую оплате заказчиком сумму за оказываемую почтовую услугу.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи