Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18189/2022[88-18452/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично материал N7-54-2104/2022 по заявлению Назарова Александра Леонидовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по кассационной жалобе Васильевой Валентины Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что 16 ноября 2018 года возбуждено сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-СД по взысканию с него материального ущерба в пользу Васильевой В.Г, остаток долга составляет 14736 руб. 99 коп, сумма индексации - 53041 руб. 38 коп. Причиной невозможности своевременного исполнения решения явилось отсутствие у него дохода, а также имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. 17 февраля 2022 года ему назначена пенсия в размере 12453 руб. 06 коп. На данный момент он может добровольно исполнить решение мирового судьи, только периодическими ежемесячными платежами в срок до сентября 2023 года. Просит рассрочить исполнение судебных актов с ежемесячной выплатой в размере 3000 руб. до 01 сентября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2022 года заявление Назарова А.Л. удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения судебных актов от 17 февраля 2004 года и от 19 апреля 2017 года о взыскании задолженности в пользу Васильевой В.Г. в рамках сводного исполнительного производства N "данные изъяты"-СД, в части оставшегося долга в размере 53041 руб. 38 коп. на 18 месяцев с ежемесячной выплатой на протяжении 17 месяцев в размере 3000 руб, 18-ый месяц - 2041 руб. 38 коп.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильева В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение Назарова А.Л. Утверждает, что у должника Назарова А.Л. имеется земельный участок и здание.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N14 в МО г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2004 года с Назарова А.В. в пользу Васильевой В.Г. в счет материального ущерба взыскано 20308 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 719 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2017 года, произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 38304 руб. 39 коп.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Назарова А.Л. о взыскании в пользу Васильевой В.Г. 21027 руб. 24 коп.

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Назарова А.Л. о взыскании в пользу Васильевой В.Г. 38304 руб. 39 коп.

Разрешая заявление Назарова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение Назарова А.Л, по состоянию на 17 февраля 2022 года размер его пенсии составляет 12453 руб. 60 коп, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что баланс интересов сторон не будет нарушен, если рассрочка составит 18 месяцев, то есть менее 2-х лет.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Удовлетворяя заявление Назарова А.В. о предоставлении ему рассрочки исполнения судебных актов, суды исходили из того обстоятельства, что в силу своего имущественного положения заявитель не в состоянии исполнить указанное решение в настоящее время, предоставление рассрочки позволит сохранить баланс интересов должника и взыскателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.