Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18325/2022[88-18533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2022 по иску Терентьева Михаила Викторовича к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Свободный о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Терентьева Михаила Викторовича на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терентьев М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Свободный, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика материальный ущерб за проведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере 172 480 руб, произведенную оплату за коммерческий наем в размере 18 765 руб. 80 коп. за период с января 2020 года по апрель 2021 года, произведенную оплату коммунальных услуг в размере 24 760 руб. 23 коп. за период с января 2020 года по апрель 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2020 года в связи с занимаемой должностью в МУП ЖКХ "Кедр" городского округа ЗАТО Свободный, истцу было предоставлено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: "данные изъяты" Истцом дано письменное обязательство об оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, открыты лицевые счета для оплаты. Поскольку предоставленное жилое помещение было не пригодно для проживания, истец произвёл в нём капитальный ремонт, оплачивал начисления за жилищно-коммунальные услуги. 26 января 2021 г. Терентьев М.В. получил уведомление об увольнении, договор коммерческого найма с ним заключен не был, в связи с чем истец был обязан сдать вышеуказанное жилое помещение. Поскольку истец не мог проживать в указанном жилом помещении, произвел в нем ремонт за счет своих собственных средств, при этом производил оплату жилищно-коммунальных услуг, полагает, что ответчик обязан возместить понесенные убытки.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация городского округа ЗАТО Свободный относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 47, 5 кв.м находится в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Свободный.

Постановлением Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный N 688 от 20 декабря 2019 г. квартира включена в число жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования городского округа ЗАТО Свободный (том 1 л.д. 94).

13 ноября 2017 года истец Терентьев М.В. принят в МУП ЖКХ "Кедр" на должность заместителя директора по жилищному фонду, энергетике и автотранспорту, что следует из копии трудовой книжки (т. 1 л.д. 118-124).

26 декабря 2019 года Терентьев М.В. обратился в адрес Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в связи с отсутствием жилого помещения в ЗАТО Свободный (т. 1 л.д. 95).

31 января 2020 года Терентьевым В.М. подписано обязательство, которым истец обязался вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в кассу МУП ЖКХ "Кедр" с 31 января 2020 года с момента получения ключей и вселения в квартиру (т. 1 л.д. 96).

На имя Терентьева М.В. были открыты лицевые счета ООО УК "ЖКХ Свободный" N "данные изъяты" по оплате за коммерческий наем, домофон, коммунальные услуги и содержание жилья, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Приказом от 01 апреля 2021 года N 246-к трудовой договор с Терентьевым М.В. прекращен в связи с сокращением штата.

01 апреля 2021 года указанное жилое помещение по акту приема-передачи передано истцом ответчику.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 421, 671, 674, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма, доказательств передачи истцу наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии, не представлено, ремонтные работы, выполненные истцом в квартире относятся к текущему ремонту, какие-либо соглашения в части выполнения ремонтных работ в спорной квартире между сторонами не заключались, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации, как собственника квартиры, понесенных истцом затрат.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательство об оплате коммунальных услуг не является документом подтверждающим передачу жилого помещения, ввиду отсутствия заключенного договора найма и акта передачи спорного жилого помещения, спорное жилое помещение являлось непригодным для проживания, произведенные заявителем работы в спорном жилом помещения являются работами по капитальному ремонту, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма, спорная квартира по адресу: Свердловская обл, пгт. Свободный, ул. Кузнецова, 62, кв. 7, была фактически передана истцу Терентьеву М.В. в пользование, доказательств передачи истцу наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, перечисленные в акте приемки проведенных работ от 19 января 2021 годы работы по ремонту квартиры относятся к текущему ремонту, работами по капитальному ремонту не являются.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания, составленным в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи