Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18342/2022[88-18625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3064/2021 по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Белинскому Юрию Викторовичу, Белинской Снежане Юрьевне, Белинскому Сергею Юрьевичу, Чистоусову Илье Дмитриевичу о выселении, по кассационной жалобе Белинского Юрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Засухина Д.С. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Белинскому Ю.В, Белинской С.Ю, Белинскому С.Ю. и Чистоусову И.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: "данные изъяты", находящаяся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, была предоставлена в пользование Белинского Ю.В. по договору найма служебного жилого помещения от 30 мая 2014 г. в срочное пользование для временного проживания. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: супруга Белинская С.Ю, сыновья Белинский С.Ю. и Чистоусов И.Д. Договор найма заключен на период службы Белинского Ю.В. в управлении МВД России по ЯНАО. В соответствии с дополнительным соглашением от 28 ноября 2017 г. N 1 договор найма заключен на период прохождения Белинским Ю.В. службы в отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО. Согласно информации Управления войск национальной гвардии по ЯНАО Белинский Ю.В. уволен со службы со 02 мая 2021 г. В связи с этим согласно условиям договора найма договор считается прекращенным, жилое помещение должно быть освобождено нанимателем и сдано в течение трех дней. Ввиду неисполнения нанимателем данной обязанности Управление делами уведомило ответчиков о необходимости в срок до 16 июля 2021 г. освободить занимаемое служебное жилое помещение, это требование ответчиками не выполнено.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Белинский Ю.В, Белинская С.Ю, Белинский С.Ю, Чистоусов И.Д. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.

30 мая 2014 года Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа с Белинским Ю.В. в отношении спорной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения N 14-31СЛ.

Согласно договору квартира предоставлена Белинскому Ю.В. и членам его семьи - супруге Белинской С.Ю, сыновьям Белинскому С.Ю. и Чистоусову И.Д. во владение и пользование в связи с прохождением Белинским Ю.В. службы в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО и на период такой службы (п.п. 1-4). Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 17). В случае расторжения или прекращения договора в связи окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 18).

28 ноября 2017 года Управлением делами Правительства ЯНАО и Белинским Ю.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору найма, которым установлено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Отделе Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и договор заключен на период прохождения нанимателем такой службы.

Из материалов дела следует, что ответчики фактически проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учете.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 марта 2021 г. N 9л/с с Белинским Ю.В. расторгнут контракт и он уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации 01 мая 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно приказу выслуга лет Белинского Ю.В. на день увольнения составила в календарном исчислении 23 года 07 месяцев 08 дней.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии России по ЯНАО, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии от 13 ноября 2020 г, Белинский Ю.В. и его супруга Белинская С.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в размере, с учетом имеющегося в собственности жилья, 20, 7 кв.м, из расчета: 42 кв.м - 21, 3 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости членам семьи Белинского Ю.В. - супруге Белинской С.Ю. и сыну Чистоусову И.Д. принадлежит по 1/3 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" общей площадью 63, 90 кв.м. Сыну Белинского Ю.В. - Белинскому С.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" общей площадью 97, 40 кв.м.

22 июня 2021 года в адрес Белинского Ю.В. истцом было направлено уведомление N89-1201-15/4175 о необходимости ему, а также Белинской С.Ю, Белинскому С.Ю, Чистоусову И.Д. освободить квартиру по адресу: "данные изъяты" и передать ее Управлению по акту приема-передачи.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст.ст. 1, 27, 30 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", исходил из того, что предоставление Белинскому Ю.В. как сотруднику полиции, а впоследствии национальной гвардии служебного жилого помещения являлось дополнительной жилищной гарантией, предоставленной пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, сохранено право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшее до дня вступления в силу настоящего Указа, до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность, при этом Указ Президента не содержит изъятий относительно того, к чьей собственности относятся специализированные жилые помещения.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на ст. 44 ФЗ "О полиции" и пункты 27, 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 об отсутствии оснований для выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку заявитель имеет выслугу в правоохранительных органов более 10 лет, состоит на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты, жильем не обеспечен, отмену апелляционного определения не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 марта 2021 г. N 9л/с с Белинским Ю.В. расторгнут контракт и он уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации 01 мая 2021 г.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

По условиям заключенного между истцом и Белинским Ю.В. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в во владение и пользование в связи с прохождением Белинским Ю.В. службы в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО и на период такой службы, впоследствии, с учетом дополнительного соглашения, службы в Отделе Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, после окончания службы указанный договор в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращает свое действие, в связи с чем Белинский Ю.В. и члены его семьи на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Белинский Ю.В. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002г. N 897, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в том числе в оперативное управление органов внутренних дел.

Между тем спорное жилое помещение, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции к такому служебному жилью не относится, поскольку не было передано в оперативное управление органам внутренних дел, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения Типового положения к правоотношениям сторон у суда не имелось.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, нарушений норм гражданского процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, апелляционная жалоба принята к производству суда, как соответствующая требованиям ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 02 декабря 2021 года.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белинского Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи