Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18358/2022[88-18630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2022 по иску Путиловой Анны Сергеевны к Гарманову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гарманова Владислава Алексеевича к Путиловой Анне Сергеевне о признании бессрочного права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Гарманова Владислава Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Путилова А.С. (до регистрации брака- Падун) обратилась в суд с иском к Гарманову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения от 14 июля 2019 года. В указанном доме, зарегистрированы по месту жительства Путилова А.С, Гарманов В.А. и Гарманова Г.С. Ответчик в спорном доме не проживает, выехал более 10 лет назад, проживает фактически по адресу: "данные изъяты" с семьей. Создает препятствия истцу в пользовании домом, ограничивая доступ в жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию и оплате обязательных коммунальных платежей. Договор о праве пользования спорным домом с ответчиком не заключался.

Гарманов В.А. обратился в суд со встречным иском к Падун А.С. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым домом по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2018 года было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью, определенной в результате установления границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения жилого дома по адресу: "данные изъяты", в собственность Гармановой Г.С. (мать Гарманова В.А.). После проведения работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с вышеуказанным решением на основании заявления Гармановой Г.С, ей был предоставлен в собственность земельный участок для размещения спорного жилого дома. Право собственности Гарманова Г.С. зарегистрировала 25 декабря 2018 года. По договору дарения от 14 июля 2019 года она безвозмездно передала его в собственность внучке Падун А.С. 25 июля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области произведена регистрация права собственности на спорное имущество за Падун А.С. С момента завершения строительства до 2019 года, дом и земельный участок принадлежал на праве владения всем лицам, которые там проживали и были зарегистрированы без регистрации права собственности. Спорными объектами недвижимости: жилым домом и земельным участком истец продолжает пользоваться и по настоящее время, там находятся его личные вещи. Гарманов В.А, является членом семьи собственника, которому государством бесплатно был предоставлен земельный участок, его мнения в оформлении прав на спорную недвижимость никто не спрашивал, в результате чего он лишился доли в праве собственности на земельный участок и спорный дом. Гармановой Г.С. к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность не приложена декларация, об уведомлении всех, совместно проживающих с ней граждан.

На момент подачи Гармановой Г.С. заявления, ответчик постоянно проживал в спорном доме, однако не был уведомлен о возможном предоставлении в собственность земельного участка под спорным жилым помещением. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Гарманову В.А. стало известно о намерении ответчика продать спорный земельный участок и жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года, исковые требования Путиловой А.С. удовлетворены частично. Гарманов В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением (домом) по адресу: "данные изъяты" В удовлетворении встречных требований Гарманова В.А. к Путиловой А.С. о признании бессрочного (постоянного) права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Путилова А.С. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Путилова (ранее Падун) А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения от 14 июля 2019 года (л.д. 10-12).

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства: наниматель Гарманов А.П. с 21 марта 1978 года, его супруга Гарманова Г.С. с 21 марта 1978 года, сын Гарманов В.А. с 20 июля 1990 года, дочь Путилова (Гарманова) М.А. с 06 августа 2004 года, внучка Путилова А.С. с 15 октября 2002 года (л.д. 134).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Гарманова Владислава Алексеевича к Гармановой Галине Степановне, Путиловой Анне Сергеевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об исключении записи о регистрации права собственности отказано.

Указанным решением и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" был построен Гармановым А.П. и Гармановой Г.С, родителями истца Гарманова В.А. Строительство указанного жилого дома завершено в 1973 году.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2018 года N 4275-3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью, определенной в результате установления границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:1000 для размещения жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в собственность бесплатно Гармановой Г.С. После проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с вышеуказанным решением на основании заявления Гармановой Г.С. Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании решения 20 декабря 2018 г. N 5284-3 последней предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для размещения жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Право собственности Гармановой Г.С. на земельный участок зарегистрировано 25 декабря 2018 года.

14 июля 2019 года между Гармаиовой Г.С. и Падун А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Гарманова Г.С. безвозмездно передала в собственность Падун А.С. объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажное жилое здание - жилой дом, площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", и земельный участок площадью 1 193 кв.м, расположенный по указанному адресу.

25 июля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области проведена государственная регистрация права собственности по указанному договору дарения.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что жилой дом наследственным имуществом Гарманова А.П, умершего в 2014 году не являлся, регистрация истца в спорном жилом помещении, а также его проживание или не проживание не порождает у него права собственности. На момент передачи Гармановой Г.С. Падун А.С. безвозмездно в собственность жилого дома и земельного участка, Гарманова Г.С. являлась собственником указанных объектов недвижимости, следовательно, правомерно распорядилась принадлежащем ей на праве собственности имуществом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Путилова А.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в доме не проживает с 1995 года, выехал на другое место жительства, членом семьи истца, как нового собственника спорного имущества, не являлся и не является, совместного хозяйства с ней не ведет, какого-либо соглашения с собственником о пользовании жилым помещением ответчик не заключал, договор дарения не содержит условий о сохранении права пользования жилым помещениям за ответчиком, оснований для сохранения за ответчиком Гармановым В.А. права пользования домом после смены его собственника, не имеется, и пришел к выводу о наличии оснований для признания Гарманова В.А. утратившим право пользования жилым помещением (домом) по адресу: "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель по настоящее время пользуется спорным жилым домом, в котором находятся его личные вещи, от права пользования не отказывался, являясь сыном Гармановой Г.С, которой спорное имущество было передано в собственность бесплатно, считает, что нарушены его права как лица, проживающего в указанном жилом помещении, порядок передачи земельного участка в собственность Гармановой Г.С. бесплатно был нарушен, поскольку уведомление лиц, совместно проживающих с Гармановой Г.С. не производилось, выезд из спорного жилого дома носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом Путиловой А.С, имеются основания для признания бессрочного права пользования спорным жилым домом, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, право собственности Гармановой Г.С. на спорное имущество и правомерность перехода указанного имущества в её собственность установлены ранее принятым решением суда, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и согласно которому установлено отсутствие права собственности на спорное имущество у Гарманова В.А.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилим помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Оценив в представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об утрате Гармановым В.А. права пользования спорным жилым домом, поскольку ответчик членом семьи истца, как нового собственника, не является, соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами отсутствует, оснований для сохранения за Гармановым В.А. права пользования спорным жилым домом не имеется.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом обоснованно отказано в принятии уточненного встречного иска о признании незаключенным договора дарения от 14 сентября 2019 года. При этом нарушений процессуальных прав Гарманова В.А. не нарушено, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в допросе свидетелей, с целью подтверждения факта проживания Гарманова В.А. и пользования спорным жилым домом и земельным участком, отмену судебных актов не влекут. Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, факт проживания Гарманова В.А. в спорном жилом доме, не является юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарманова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи