Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18477/2022[88-18857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2022 по иску Латыповой Любови Михайловны к Бирюкову Константину Владимировичу, Кротову Антону Павловичу о признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, исключении из ЕГРН для устранения выявленных ошибок и несоответствий сведений по земельным участкам, установлении границ земельных участков, внесении сведений в ЕГРН

по кассационной жалобе Латыповой Любови Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Латыповой Л.М. - Биккинина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латыповой Л.М. на праве собственности принадлежит четыре земельных участка, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с адресом: "данные изъяты", в том числе: земельный участок площадью 113 999 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"; земельный участок площадью 113 999 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"; земельный участок площадью 113 999 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" земельный участок площадью 114 000 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты"

Бирюкову К.В. принадлежит на праве собственности три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пашня, на расстоянии 3, 3 км западнее с. Кирса, в том числе: земельный участок площадью 104 999 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты"; земельный участок площадью 105 000 кв. м, кадастровый номер 74:06:0000000:589, земельный участок площадью 105 003 кв. м, кадастровый номер 74:06:1702001:31.

Кротову А.А. принадлежит на праве собственности два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения: по адресу Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Кирса, поле N б\н, на расстоянии 3, 2 км юго-западнее с. Кирса, в том числе: земельный участок площадью 210 006 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты"; земельный участок площадью 899 944 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты"

Латыпова Л.М. предъявила иск к Бирюкову К.В, Кротову А.П. с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания и установления границ земельных участков ответчиков;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков;

- исправить реестровую ошибку путем признания границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, не установленными, площади не уточненными;

- исключить из ЕГРН сведения по земельным участкам в виде координат характерных точек земельных участков ответчиков;

- внести сведения и установить границы в координатах характерных точек земельных участков, принадлежащих истцу, в соответствии с актом координирования земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Изюровым С.М.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено следующее.

Предметом судебного разбирательства являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные из земель, ранее находившейся в коллективно-долевой собственности работников СПК "Кирса".

Латыпова Л.М. приобрела четыре земельных участка на основании четырех договоров купли-продажи от 25.12.2000 у предыдущих правообладателей, которые, в свою очередь, приобрели право собственности на данные участки в период до начала действия Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон о сельскохозяйственных землях).

Сведения о границах земельных участков, принадлежащих Латыповой Л.М, не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Принадлежащие ответчикам земельные участки также выделены из земельных долей земли сельскохозяйственного назначения СПК "Кирса". Межевание земельных участков производилось в порядке, предусмотренном Законом о сельскохозяйственных землях, в том числе в отношении земельных участков, принадлежащих в настоящее время Бирюкову К.В, в 2011 и 2012 году, а в отношении земельных участков, принадлежащих Кротову А.П, - в 2017 г.

28.11.2012 Бирюков К.В. на основании договоров купли-продажи приобрел три участка.

14.02.2019 Кротов М.П. на основании договора купли-продажи приобрел два участка.

В обоснование требований о незаконности межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, Латыпова Л.М. ссылается на то, что в настоящее время она выполнила работы по межеванию принадлежащих ей земельных участков, однако не может поставить их на кадастровый учет, поскольку имеется наложение земельных участков ответчиков на принадлежащие ей земельные участки.

Полагает, что при определении границ участков ответчиков допущена кадастровая ошибка, поскольку не учтено расположение земельных участков истца на кадастровом плане квартала, что привело к наложению участков ответчиков на участки истца.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), ст. 12, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что в сведениях о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, допущены реестровый ошибки, поскольку данные участки образованы с нарушением положений ч. 8, 9, 10 ст. 22 Закона о регистрации, без учёта границ земельных участков, принадлежащих истцу, вследствие чего образовалось наложение участков, принадлежащих ответчикам, на земельные участки, принадлежащие истцу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что площадь наложения земельных участков ответчиков на земельные участки истца является значительным, вследствие удовлетворение требований истца влечет за собой прекращение права собственности ответчиков, тогда как это противоречит положениям ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, которая не предполагает возможности лишения права собственности в порядке устранения реестровой ошибки.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Так, для применения такого способа защиты, как устранение реестровой ошибки в порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо установление того обстоятельства, что на момент постановки на кадастровый учёт участков ответчиков и на момент внесения сведений в ЕГРН о границах этих земельных участков, образованных в соответствие с положениями Закона о сельскохозяйственных землях, такое образование было произведено без учёта сведений, имеющихся в ЕГРН относительно ранее возникших (образованных земельных участков).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки истца были образованы соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего до 2000 г, то есть до принятия Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Латыпова Л.М. приобрела данные земельные участки по договорам купли-продажи в 2000 г. Вместе с тем, в установленном порядке сведения о границах принадлежащих ей земельным участкам (при том, что права на них признаются новым законом) в ЕГРП (в настоящее время в ЕГРН) внесены не были. Соответственно, отсутствует основание полагать, что при образовании земельных участков (которые в настоящее время принадлежат ответчикам) из земель сельскохозяйственного назначения, имелись сведения о границах земельных участков, принадлежащих истцу, которые не были учтены при образовании земельных участков.

По настоящему делу не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при образовании в 2011 - 2017 г. земельных участков (принадлежащих в настоящее время ответчикам) были допущены какие-либо нарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве.

Так, невозможно образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения за счёт ранее выделенных земель. Вместе с тем, истец в обоснование своих требований ссылалась только на акт координирования, составленный кадастровым инженером Изюровым С.М. в 2021 г, тогда как с 2000 г. границы земельных участков, принадлежащих истцу, не были определены на местности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки и праве истца избрать такой способ защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи