Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18513/2022[88-18956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-240/2022 по иску Федонова Романа Викторовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сухой Лог Свердловской области о признании незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федонова Романа Викторовича на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сухой Лог Свердловской области Мокрушина А.А, действующего на основании доверенности, Тимакина А.А, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федонов Р.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сухой Лог о признании незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел до 31 января 2022 года в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухому Логу Свердловской области. В соответствии с приказом от 31 января 2022 года N30 л/с уволен на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 января 2022 года. Полагал увольнение незаконным, поскольку в оспариваемых документах не указан дисциплинарный проступок, за совершение которого он уволен. В приказе об увольнении не указана дата совершения проступка и в чем он выразился. Результаты проверки считает необоснованными и предвзятыми. "данные изъяты" проводившая служебную проверку, заинтересована в результатах проверки. Также ей совершены действия, отнесенные к компетенции органов дознания. В месяце увольнения ему не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Просил признать незаконными заключение служебной проверки от 27 января 2022 года, приказ N30л/с от 31 января 2022 года об увольнении из органов внутренних дел, восстановить его в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года, Федонову Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Федонов Р.В. ставит вопрос об отмене решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе повторяет доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций. Полагает, что служебная проверка проведена предвзято, не полно и необъективно, в ходе ее проведения на установлены все факты и обстоятельства, необходимые для привлечения его к ответственности. Заключение по результатам служебной проверки не содержит четких и однозначных формулировок проступка, вмененного ему в вину. Лицо, проводившее проверку, Лескина О.В. является заинтересованной в результатах проверки. Ею по личной инициативе еще до принятия решения о назначении проверки отбирались раппорты у сотрудников. Настаивает на том, что инициатором конфликта являлся "данные изъяты", поскольку он настаивал на встрече для выяснения вопросов, связанных с его супругой. Он предпринял все необходимые меры для того, чтобы предотвратить конфликт и не допустить его эскалации. Он сообщил в дежурную часть и руководству отдела. Последующие действия сотрудников полиции он контролировать не мог, поскольку не находился при исполнении служебных обязанностей, прибывшие на место конфликта сотрудники не являлись его подчиненными. Прибывшая на место оперативная группа в составе руководителя Сажаева С.А. и водителя "данные изъяты" действовала по обстановке. Именно Сажаевым С.А. принято решение использовать наручники. Правовой оценки его действиям не дано, служебная проверка по данному факту не проводилась. Ссылается на неверную оценку судом первой инстанции показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку показания части свидетелей противоречит пояснениям, данным в ходе проверочных мероприятий. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля "данные изъяты" о том, что побои "данные изъяты" нанес именно он. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факт нанесения им побоев Кузнецову Д.В. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей "данные изъяты" по надуманным основаниям.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства копии постановления старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России о прекращении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федонов Р.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федонов Р.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2001 года. С 16 июля 2020 года приказом N582 от 16 июля 2020 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухой Лог Свердловской области, имеет специальное звание подполковник полиции.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухой Лог Свердловской области N30л/с от 31 января 2022 года Федонов Р.В. уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 октября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

30 ноября 2021 года начальником отдела Министерства внутренних дел России по г.Сухой Лог Свердловской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено Лескиной О.В, руководителю группы по работе с личным составом отдела, в связи с возникшей 30 ноября 2021 года конфликтной ситуацией с участием "данные изъяты" старшего участкового уполномоченного полиции Федонова Р.В, оперуполномоченного ГКОН "данные изъяты"

Основанием для издания приказа об увольнении Федонова Р.В. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 28 января 2022 года временно исполняющим обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухой Лог Свердловской области "данные изъяты"

В ходе проведения проверки установлено, что Федонов Р.В. применил в отношении "данные изъяты" специальные средства, не закрепленные за указанным сотрудником полиции, вне предусмотренных законом оснований, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушением прав граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, в ситуации, когда он осознавал, что действует явно за пределами возложенных на него полномочий. Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразился в использовании Федоновым Р.В. статуса сотрудника полиции и служебных отношений вопреки интересам службы и принятой присяги, в недостойном противоправном поведении - он непосредственно участвовал в конфликте с безосновательным применением физической силы и специальных средств, нанес телесные повреждения.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению сотрудником проступка, является осознание Федоновым Р.В. вседозволенности и преимущественного положения по отношению к "данные изъяты", в связи с прохождением службы и наличием специального звания, относящегося к старшему начальствующему составу, игнорирование основных этических требований и требований к служебному поведению.

В ходе проведения проверки установлено, что 30 ноября 2021 года в дежурной части отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухой Лог Свердловской области зарегистрированы сообщения от Федонова Р.В.:

- в 19.30 часов, зарегистрировано в КУСП N 10578: звонил муж начальника штаба "данные изъяты" оскорблял нецензурной бранью как действующего сотрудника полиции, унизил честь и достоинство, угрожал физической расправой, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности;

- в 20:05 часов, зарегистрировано в КУСП N 10580: "данные изъяты" находится у дома Федонова Р.В, высказывает угрозы, оказывает неповиновение;

- в 20:43 от Федонова Р.В. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП N 10583, по факту того, что "данные изъяты" привез к нему на разборки "данные изъяты" с признаками опьянения. Он скрылся после приезда оперативной группы. Федонову Р.В. нанесли побои, порвали форму.

В этот же день в КУСП за N10591 зарегистрировано заявление "данные изъяты" согласно которому, приехав по приглашению Федонова Р.В. поговорить, последний напал на него, угрожал, что закроет в тюрьму за неповиновение, хотя требований не предъявлял. После того как одел наручники, Федонов Р.В. сорвал часы, нанес ему неоднократные удары по лицу, в голову и по спине. Когда он сидел в патрульном автомобиле Федонов Р.В пришел с пистолетом Макарова (на вид) ударил и приставил к левому виску пистолет, угрожал, что вывезет в лес и расправится с ним. После того как Федонов Р.В. повалил на землю и одел наручники, у него пропал телефон.

01 декабря 2021 года "данные изъяты" обратился с заявлением в Богдановичский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на действия Федонова Р.В, указав, что 30 ноября 2021 года сотрудник полиции Федонов Р.В. во вне служебное время повалил на землю, применил физическую силу, незаконно надел наручники, тем самым ограничил свободу, нанес побои, угрожал расправой. Данное заявление зарегистрировано в КРСП под N 1229.

Материалы проверок по указанным сообщениям направлены в Богдановичский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к КРСП N 1229 пр-21 от 01 декабря 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено, что конфликт между Федоновым Р.В, "данные изъяты". произошел на бытовой почве. Федонов Р.В. и "данные изъяты" служебные обязанности не исполняли, произошедшие события с исполнением служебных обязанностей не связаны.

В постановлении о передаче сообщения по подследственности от 10 января 2022 года указано, что в действиях Федонова Р.В. усматриваются признаки административных правонарушений предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с главой 28 названного кодекса осуществляется должностными лицами органов внутренних дел, и признаки преступлений предусмотренных статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, производство предварительного расследования по которым относится к компетенции дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации. Материалы по подследственности переданы в отдел Министерства внутренних дел России по г.Сухой Лог Свердловской области.

"данные изъяты" 02 декабря 2021 года обратился с заявлением в ОРЧ СБ Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о противоправных действиях сотрудника отдела Министерства внутренних дел России по г.Сухой Лог Свердловской области Федонова Р.В, связанных с его незаконным задержанием, причинением физической боли, телесных повреждений и материального ущерба.

По результатам рассмотрения обращения "данные изъяты" в связи с тем, что "данные изъяты". и "данные изъяты" настаивают на том, что Федонов Р.В. совершил противоправные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, при этом данная информация зарегистрирована в КРСП Богдановичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области за N 1229 пр-21 от 01 декабря 2021 года, а также в КУСП дежурной части Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области за N 178 от 10 января 2022 года, материал по данному сообщению о преступлении, предусмотренном пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области для проведения в отношении Федонова Р.В. проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данный материал проверки, зарегистрированный в КРСП за N 1005 пр-22 передан по подследственности в отдел Министерства внутренних дел России по г.Сухой Лог Свердловской области.

В объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, Федонов Р.В. пояснил, что конфликт возник по инициативе "данные изъяты" который приехал к нему на дачу, с целью выяснения отношений. "данные изъяты" находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. "данные изъяты" его оскорблял, схватил за форменную одежду, втолкнул в гараж. Он представлялся, называл звание, неоднократно требовал прекратить противоправные действия. Впоследствии, совместно с прибывшим участковым уполномоченным полиции "данные изъяты" применена физическая сила - боевой прием борьбы в виде загиба обеих рук за спину с последующим удержанием, а также применены средства ограничения подвижности - наручники, при этом наручники на одну руку "данные изъяты". одевал он, на вторую - "данные изъяты"

30 ноября 2021 года в 22:11 часов Федонов Р.В. обратился в приемный покой хирургического отделения Сухоложской районной больницы, при осмотре установлено: по тыльной поверхности обеих кистей имеются ссадины 3-4 шт. до 1см, кровоточат. Выставлен диагноз: множественные ссадины обеих кистей. Зарегистрировано в КУСП N 10588 от 30 ноября 2021 года.

Состояние опьянения у "данные изъяты" не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2021 года N 1566.

01 декабря 2021 года в 00:34 часов "данные изъяты" обратился в приемный покой, при осмотре установлено, что в левой половине и в заушной области имеется отек, ссадина до 1 см, не кровоточит. Ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Отек гиперемия красной каймы губы. Выставлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта N218ж/21 у "данные изъяты" на 02 декабря 2021 года составляла 1-3 дня. У "данные изъяты" установлен в "данные изъяты".

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела Министерства внутренних дел России по г. Сухой Лог Свердловской области Федорова А.С. N285 от 26 января 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции подполковника полиции Федонова Р.В, на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением правонарушения лицом, указанным в части 1 статьи 2.5названного кодекса. Принято решение о направлении на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и материалов по месту прохождения службы Федонова Р.В. для проведения служебной проверки и решения вопроса о возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Указывая, что поступка, порочащего честь сотрудника полиции, не совершал, проведенная служебная проверка не отвечает требованиям объективности и всесторонности, у нанимателя отсутствовали основания для его увольнения, Федонов Р.В. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор, принимая решение о законности заключения по материалам служебной проверки и о законности увольнения Федонова Р.В. из органов внутренних дел на основании приказа N30 л/с от 31 января 2022 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суды руководствовались частью 4 статьи 7, частью 1, 6 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 1 статьи 13, пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании анализа, оценки всех представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт совершения Федоновым Р.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в том, что он в ходе бытового конфликта с "данные изъяты" использовал статус сотрудника полиции вопреки интересам службы и принятой присяги, вел себя недостойно и противоправно, являясь непосредственным участником конфликта, незаконно и безосновательно применил к "данные изъяты" физическую силу и специальные средства, за ним не закрепленные, нанес телесные повреждения. Указанное свидетельствует о несоблюдении Федоновым Р.В. требований к служебному поведению, а также профессионально-этических стандартов поведения сотрудника органов внутренних дел, о злоупотреблении им своим положением и статусом сотрудника полиции.

Также судами указано, что установленный законом порядок увольнения Федонова Р.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком соблюден, срок привлечения к ответственности не нарушен. Служебная проверка в отношении Федонова Р.В. проведена полно, объективно, всесторонне, установлены все обстоятельства совершения им порочащего проступка и вина в его совершении. Заключение по материалам служебной проверки соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В ходе служебной проверки опрошены свидетели, исследована видеозапись, запрошены материалы проверок по заявлению "данные изъяты". в ОРЧ СБ Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в Богдановичский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Выводы служебной проверки мотивированы, обоснованы исследованными в ходе служебной проверки материалами, у Федонова Р.В. затребованы объяснения. Лицо, проводившее проверку, не является заинтересованным в её исходе. Материалами служебной проверки факт совершения Федоновым Р.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан, в связи с чем его увольнение по данному основанию признано судами правомерным. Оснований для удовлетворения исковых требований Федонова Р.В. не установлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Федонова Р.В. о несовершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в ходе проведения служебной проверки факт совершения им порочащего проступка не подтвержден, служебная проверка проведена необъективно и не всесторонне, заинтересованным в её исходе сотрудником, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Вопреки ошибочному мнению Федонова Р.В, непосредственное участие в конфликте на бытовой почве с использованием статуса сотрудника полиции вопреки интересам службы и принятой присяге, с незаконным и необоснованным применением в ходе конфликта физической силы и незакрепленных за ним специальных средств (наручников), причинение телесных повреждений, недостойное и противоправное поведение, безусловно, свидетельствует о совершении им проступка, порочащего часть и достоинство сотрудника. Его доводы о том, что инициатором конфликта являлся "данные изъяты" им предпринимались меры для предупреждения конфликтной ситуации, он телесных повреждений не наносил, тщательно проверены как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе рассмотрения дела, мотивированно судами отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами судов в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов основаны, в том числе, на надлежащей оценке показаний свидетелей, в том числе свидетеля "данные изъяты" Результаты оценки показаний свидетелей, суды отразили в состоявшихся судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым показания одних свидетелей приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие отвергнуты судами, также указаны основания выводов судов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок проведения служебной проверки и оформления её результатов.

Вопреки доводам жалобы, в заключении по материалам служебной проверки установлены в полном объеме все обстоятельства совершенного истцом порочащего проступка, имеется ссылка на конкретные доказательства, положенные в основу выводов о совершении истцом такого проступка. Материалы служебной проверки имеются в материалах настоящего дела и получили правильную оценку судов первой и апелляционной инстанции. Заинтересованности лица, проводившего проверку, в её результатах судами в ходе рассмотрения дела не установлено. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О). Указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора о восстановлении на службе не имеют, как об этом ошибочно полагает заявитель. В данном случае имеет значение сам факт совершения Федоновым Р.В. проступка, порочащего честь и деловую репутацию сотрудника полиции, который наносит урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, не соответствует стандартам профессионализма и этическим принципам стража правопорядка, который установлен и доказан вышеуказанными материалами, документами и свидетельскими показаниями.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на службе суды пришли к обоснованному выводу о том, что увольнение Федонова Р.В. произведено законно, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с чем оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федонова Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи