Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18592/2022[88-18921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-901/2022 по иску Дудина Сергея Анатольевича, Дудина Максима Сергеевича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об оспаривании приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дудина Сергея Анатольевича, Дудина Максима Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Батуеву Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудин С.А, Дудин М.С. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), в котором просили признать приказ N 1340/к от 15 сентября 2021 г. об отстранении их от работы незаконным, возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность начислить и выплатить истцам заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 20 сентября 2021 г. до отмены приказа N 1340/к из расчета среднего заработка; взыскать с ПАО "Т Плюс" компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований Дудин С.А, Дудин М.С. ссылались на то, что состоят в трудовых отношениях с ПАО "Т Плюс", Дудин С.А. с 20 февраля 2017 г..в должности машиниста насосных установок, Дудин М.С. с 5 апреля 2021 г..в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей. 5 июля 2021 г..работодателем издан приказ N 243 "О проведении вакцинации против COVID-19 согласно постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 г..N 3", который содержит период прохождения профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15 июля 2021 г, а в срок до 15 августа 2021 г..- вторым компонентом. 8 июля 2021 г..работодателем издан приказ N 281 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, согласно которому все работники должны предоставить сведения о прохождении вакцинации в срок до 1 сентября 2021 г..с приложением документа, подтверждающего проведение вакцинации, либо справку из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе). 1 сентября 2021 г..истцами предоставлен работодателю отказ от вакцинации. Приказом N 1340/к от 15 сентября 2021 г..истцы отстранены от работы без сохранения заработной платы. С данным приказом не согласны, поскольку, исходя из должностных обязанностей, они не являются лицами, обязанными проходить профилактическую вакцинацию, согласно постановлению Правительства N 825 от 15 июля 1999 г..Истцы также полагают, что работодатель не может иметь в своем распоряжении медицинские документы своих работников. Главные санитарные врачи субъектов не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников. Предписаний об отстранении работников не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции от работы санитарные правила и постановление главного санитарного врача не содержат. Доказательств того, что истцы являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не имеется.

По мнению истцов, губернатор не является лицом, уполномоченным предписывать проведение прививок по эпидемиологическим показаниям. Гарантий безопасности предлагаемых вакцин не имеется, клинические испытания не завершены. Вакцинация против коронавирусной инфекции влечет риск здоровью и жизни. Отказ от прохождения вакцинации обусловлен отсутствием в открытом доступе всей необходимой для принятия ответственного решения информации относительно возможных побочных эффектов. Отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения от работы. Какие-либо основания для отстранения от работы отсутствуют. В результате отстранения от работы истцам причинен моральный вред.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2021 г. гражданские дела по иску Дудина С.А. к ПАО "Т Плюс" и по иску Дудина М.С. к ПАО "Т Плюс" объедены в одно производство.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 г, исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы Дудин С.А, Дудин М.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дудин С.А. с 20 февраля 2017 г. по настоящее время состоит с ответчиком ПАО "Т Плюс" (ранее ООО "Пермская сетевая компания") в трудовых отношениях в должности машиниста насосных установок 3 разряда.

Дудин М.С. с 5 апреля 2021 г. и по настоящее время состоит с ответчиком ПАО "Т Плюс" в трудовых отношениях в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 20 октября 2020 г. ПАО "Т Плюс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ПСК", продолжая деятельность после реорганизации.

Согласно Уставу ПАО "Т Плюс" и выписки из ЕГРЮЛ предметом деятельности организации является, в том числе, производство электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, производство пара и горячей воды, производство электроэнергии, в том числе, тепловыми электростанциями, котельными, в том числе, деятельность по распределению, передаче и поставки (продажа) электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Ответчик ПАО "Т Плюс" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. В период режима функционирования "повышенная готовность", введенного распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп, ПАО "Т Плюс" и его филиалы, в том числе, Пермский, не прекращали свою производственную деятельность и обязаны были обеспечить трудовую занятость.

Приказом генерального директора ПАО "Т Плюс" от 5 июля 2021 г. N 243 поручено организовать мероприятия по вакцинации против новой коронавирусной инфекции работников, не имеющих медицинских противопоказаний, также обеспечить работникам возможность прохождения вакцинации в рабочее время с сохранением заработной платы, предоставление дополнительного нерабочего дня, ознакомить работников с настоящим приказом под подпись.

Приказом директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" N 281 от 8 июля 2021 г..техническим директорам - главным инженерам производственных площадок филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс", техническим директорам - главным инженерам тепловых сетей ООО "ПСК", начальнику Центральной ремонтной службы, руководителям структурных подразделений аппарата управления Филиала, руководителям региональных центров ПАО "Т Плюс" в г..Перми, ООО "ИТ Плюс" в г..Перми, Централизованной службы ИТ "Плюс" в г..Перми, ОЦО Центральная бухгалтерия ПАО "Т Плюс" в г..Перми приказано в срок до 1 сентября 2021 г..организовать мероприятия по вакцинации против новой коронавирусной инфекции работников, не имеющих медицинских противопоказаний (пункт 1.1); обеспечить работникам возможность прохождения вакцинации в рабочее время с сохранением заработной платы, с учетом срока, установленного пунктов 1.1 настоящего приказа, а также предоставление дополнительного нерабочего дня (пункт 1.2); ознакомить работников с настоящим приказом под роспись до 20 июля 2021 г..(пункт 1.4). Всем работникам обеспечить информирование непосредственных руководителей: о факте прохождения вакцинации в срок до 1 сентября 2021 г..с приложением документа, подтверждающего проведение вакцинации, либо предоставить сведения о ранее проведенной вакцинации в срок до 1 сентября 2021 г, либо предоставить справку из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе) в срок до 1 сентября 2021 г..(пункт 2). В случае не предоставления информации и подтверждающих документов, указанных в пункте 2 настоящего приказа, предоставить непосредственному руководителю подписанное заявление об отказе прохождения вакцинации в срок до 1 сентября 2021 г..(пункт 2.1).

Заместителю директора филиала по персоналу и административным вопросам рассмотреть вопрос об отстранении работников от работы без сохранения заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, разъяснениями оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 24 июня 2021 г..N 1584-ТЗ (пункт 4).

С приказом N 281 от 8 июля 2021 г. Дудин М.С. ознакомлен 14 июля 2021 г, Дудин С.А. ознакомлен 17 июля 2021 г. под роспись.

1 сентября 2021 г. Дудиным М.С. и Дудиным С.А. поданы заявления с отказом от проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и об отказе в предоставлении сведений о наличии сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

1 сентября 2021 г. Дудин С.А. и 13 сентября 2021 г. Дудин М.С. уведомлены об отстранении с 16 сентября 2021 г. от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы до проведения вакцинации от коронавирусной инфекции и предоставления в адрес работодателя соответствующего сертификата.

Приказом заместителя директора по персоналу и административным вопросам филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" N 1340/к от 15 сентября 2021 г. предписано отстранить от работы работников, отказавшихся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющих противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), согласно Приложению с 20 сентября 2021 г. и до наступления одного из следующих событий (пункт 1): до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае, подтвержденной уполномоченными государственными органами (пункт 1.1); до отмены Постановления главного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 (пункт 1.2); до момента прохождения вакцинации или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информирования об этом работодателя (пункт 1.3). В соответствии с Приложением к приказу отстранению с 20 сентября 2021 г. подлежат, в том числе Дудин М.С. и Дудин С.А.

Дудин М.С. и Дудин С.А, ознакомившись с приказом 16 сентября 2021 г. и 15 сентября 2021 г, соответственно, указали на несогласие с ним (л.д. 21-21 об, 53-53 об, 112-113 т.1).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 10, 11, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", исходил из того, что оспариваемый истцами приказ работодателя об отстранении их от работы вынесен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с приказом об отстранении истцы ознакомлены, доказательств, подтверждающих медицинский отвод, ими не представлено, обязанность по предоставлению доказательств того, что истцы являются носителями новой коронавирусной инфекции, на работодателя не возложена.

Отклоняя доводы истцов об отсутствии клинических испытаний вакцины, суд указал на то, что данные доводы не могут служить основанием для признания незаконным приказа об отстранении истцов от работы, поскольку решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям на территории субъекта Российской Федерации принимается Главным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации путем принятия соответствующего постановления. Перечень категорий населения, подлежащих вакцинации, определяется, в том числе, по результатам санитарно-эпидемиологических расследований с учетом складывающейся на территории субъекта Российской Федерации санитарно-эпидемиологической обстановки.

Установив законность и обоснованность отстранения истцов от работы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о начислении и взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истцов о том, что работа не перечислена в перечне, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановление Правительства Российской Федерации N 825 от 15 июля 1999 г. не содержат положений об отстранении работников от работы, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", указал, что обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо от занимаемой должности.

На случаи проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям положение постановления Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" не распространяется. Указанный нормативный акт применим к правоотношениям, возникающим по факту проведения профилактических прививок. Вместе с тем, против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и вышприведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Дудина С.А. и Дудина М.С. о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 имеет рекомендательный характер и не может быть актом, обязывающим работодателя к принудительным действиям по вакцинации и отстранению работников, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

Пунктом 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предусмотрено, что обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие па основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проводится гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Верно применив вышеприведенные нормы права, в том числе положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю полномочий на принятие постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Пермского края в 2021 г. по эпидемиологическим показаниям. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истца.

Доводы кассационной жалобы истцов об отсутствии должности истцов в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, о том, что при заключении трудовых договоров истцы не давали обязательства о вмешательстве работодателя в их состояние здоровья и распространении информации на предприятии, хранении медицинских документов у работодателя, работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки и обязывать своих работников вакцинироваться, постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. N 206 носит рекомендательный характер и не может быть актом, обязывающим работодателя к принудительным действиям по вакцинации и отстранению работников, о том, что согласно распоряжению председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" с учетом специфики деятельности для сферы жилищно-коммунального хозяйства усиленный режим относится к дезинфекции сточных вод системы водоотведения, канализации, тогда как истцы к данной отрасли не имеют отношения, повторяют позицию истцов, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Сергея Анатольевича, Дудина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи