Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18683/2022[88-19037/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ПАО "Т Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимовой Татьяны Александровны, Кузнецова Владимира Валентиновича, Кузнецова Сергея Владимировича о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

по кассационной жалобе Трофимовой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29 апреля 2022 г.

установил:

29 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с Трофимовой Т.А, Кузнецова В.В, Кузнецова С.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 38 134.09 руб. в том числе: пени в размере 16 153, 81 руб. за период с 01 июля 2019 г по 26 июля 2021 г, а также оплату государственной пошлины в размере 672, 01руб

В кассационной жалобе Трофимова Т.А. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление получено заявителем 06 июля 2022 г. (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены сведения из реестра нанимателей, включая квартиру N "данные изъяты", выписка из лицевого счета N "данные изъяты" о наличии задолженности в период по состоянию на 31 июля 2021 г, а также расчет пени с исключением периода по декабрь 2020 г. Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имеется.

Само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

При таком положении нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова