Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18729/2022[88-19005/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4341/2022 по иску Подчуфарова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Подчуфарова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года

установил:

Подчуфаров С.С. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о возложении обязанности произвести зачет ранее оплаченной суммы в размере 19 527 руб. в счет уплаты услуг по воздушной перевозке другие даты, в том числе и по другим маршрутам путем выдачи соответствующего ваучера.

В обоснование иска указал, что 10 января 2022 приобрел билеты на рейсы, выполняемые ООО "Авиакомпания "Победа", по маршрутам Пермь- Сочи и обратно в период с 10 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года, стоимостью 19 527 руб. Билеты были приобретены истцом в связи с выдачей ему и его супруге санаторно-курортной путевки в г. Сочи. Между тем, истец был вынужден отказаться от перелета, поскольку в связи с усилением короновирусной пандемии все санатории в Краснодарском крае закрылись. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что имеются основания для зачета ранее оплаченной суммы в размере 19 527 руб. в счет уплаты услуг по воздушной перевозке другие даты, в том числе и по другим маршрутам путем выдачи соответствующего ваучера.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Указывает, что отказ от перелета являлся вынужденным, приобретенные билеты подлежат обмену. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку им не предложено истцу обменять авиабилеты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, 10 января 2022 года истцу и его супруге выданы санаторно-курортные путевки для лечения в ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России, расположенном в г. Сочи.

В этот же день, истцом были приобретены авиабилеты ООО "Авиакомпания "Победа" на рейс по маршруту Пермь- Сочи вылетом 09 февраля 2022 года и на рейс по маршруту Сочи - Пермь с вылетом 03 марта 2022 года по базовому невозвратному тарифу. Стоимость указанных авиабилетов составила 19 527 руб.

Впоследствии, вышеуказанные санаторно-курортные путевки были отозваны ввиду закрытия санатория, в связи с чем истец обратился к ответчику о возврате стоимости приобретенных авиабилетов.

В ответ на претензию ООО "Авиакомпания "Победа" отказало истцу в возврате оплаты за перевозку, сославшись на то, что билеты приобретены по безвозвратному тарифу.

Разрешая спор, установив что, приобретая авиабилеты по невозвратному тарифному плану, истец согласился с данными условиями договора, отказ от перелета не вызван виновными действиями ответчика, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 20 апреля 2014 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" предусмотрено два вида тарифов: возвратные (учитывающие риски отказа пассажира от перевозки) и невозвратные (из которых такие риски исключены). При этом потребителю, исходя из его выгоды, предлагается делать выбор: либо заключить договор по возвратному тарифу, подстраховав себя на случай отказа от перевозки (если пассажир не уверен в том, что воспользуется перевозкой), либо (если есть уверенность в совершении предстоящего перелета) купить билет по более дешевому, невозвратному тарифу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Таким образом, уплаченная пассажиром провозная плата (стоимость авиабилета), за исключением суммы фактически понесенных перевозчиком расходов, возвращается пассажиру при соблюдении условия о том, что договором воздушной перевозки предусмотрено условие о возврате пассажиру провозной платы (стоимости авиабилета).

Независимо от наличия или отсутствия в договоре условия невозвратности стоимость авиабилета возвращается в случае (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации) вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне (указанный факт должен быть подтвержден медицинскими документами), при условии уведомления перевозчика до окончания регистрации пассажиров на рейс.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в пункте 37 Правил, согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что при приобретении авиабилетов истцу не была предоставлена необходимая информация о том, что тариф является невозвратным, суд первой инстанции верно указал, что при заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условием невозврате провозной платы при его расторжении, поскольку данное условие обозначено в маршрутных квитанциях к билетам.

Судами установлено, что основания отказа истца от воздушной перевозки не носят вынужденный характер.

Оснований для применения к сложившейся ситуации Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации Постановлением N 991 от 06 июля 2020 года "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", судами также не установлено.

Довод кассационной жалобы о квалификации действий ответчика как злоупотребление правом подлежит отклонению, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ООО "Авиакомпания "Победа", исходя из представленных доказательств, не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней суждения не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для отмены или изменения по существу правильных судебных актов.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подчуфарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья