Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18734/2022[88-19045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1100/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Литвиновой Анне Александровне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Литвиновой Анны Александровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.07.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Тюмень Водоканал" предъявило иск к Литвиновой А.А. с требованием - взыскать задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 11.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1 587 454, 85 руб.

Требование мотивировано тем, что Литвиновой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нём здание канализационной насосной станции (далее - КНС) по адресу: "данные изъяты". Сотрудниками истца установлено, что сети КНС врезаны в трубопровод централизованного водоотведения через колодец на пересечении улиц Пролетарская-Полевая г. Тюмени, происходит отвод сточных вод, однако договор о приеме сточных вод между сторонами не заключался.

В свою очередь, Литвинова А.А. сдаёт здание КНС и земельный участок в аренду ИП Скачкову В.К, который осуществляет незаконную деятельность по приему сточных вод от специализированного транспорта - ассенизаторских машин в отсутствие договора, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.06.2021 (гражданское дело N 2-2380/2021). Кроме того, этим же решением Литвиновой А.А. запрещено эксплуатировать КНС как станцию слива в целях приемки сточных вод от спецавтотранспорта.

Размер платы за самовольное подключение за указанный период произведен в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Скачков В.К.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.07.2022 решение суда изменено и сумма задолженности Литвиновой А.А. за самовольное подключение и пользование системой водоотведения уменьшена до 839 083, 28 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке

Судами установлено следующее.

Ранее собственником земельного участка и одноэтажного здания, в котором находится канализационная насосная станция (КНС), являлся Литвинов А.Е.

05.09.2018 между Литвиновым А.Е. (арендодатель) и ИП Скачковым В.К. (арендатор) и заключен договор аренды одноэтажного здания и земельного участка, а также канализационных внеплощадочных сетей протяженностью 6 400 метров.

14.04.2021 Литвинова А.А. стала собственником земельного участка и здания на основании договора дарения от 01.03.2021.

14.04.2021 заключен договор аренды, по которому Литвинова А.А. передала в аренду Скачкову В.К. земельный участок и здание КНС.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.06.2021 (гражданское дело N 2-2380/2021), с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.05.2022, удовлетворен иск Тюменского природоохранного прокурора к Литвиновой А.А. и на неё возложен запрет эксплуатировать КНС как станцию слива в целях приёмки сточных вод.

Указанным решением по делу N 2-2380/2021 установлено, что КНС, принадлежащая Литвиновой А.А, не являясь сливной станцией, используется для приема жидких бытовых отходов от ассенизаторских машин.

30.05.2021 ООО "Тюмень Водоканал" было произведено обследование канализационного колодца ООО "Тюмень Водоканал", расположенного на пересечении улиц Пролетарская-Полевая города Тюмени. В ходе обследования было установлено поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения от КНС, расположенной в здании, принадлежащем Литвиновой А.А, при этом отсутствует договор с ООО "Тюмень Водоканал" на услуги водоотведения.

О выявлении самовольного подключения составлен акт от 30.05.2021 с указанием места, время составления, характеристики присоединенного устройства, диаметр ввода.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, пп. 3, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, удовлетворил иск в полном объёме, поскольку пришёл выводу о том, что Литвинова А.А. как собственник КНС несёт ответственность за надлежащее и целевое использование данного объекта недвижимости, а учитывая установленный при рассмотрении дела факт самовольного подключения и пользование централизованными системами водоотведения, ответчик обязана возместить стоимость таких услуг, в соответствии с расчётом самовольного подключения по Правилам N 644.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что положения п. 63, 64 Правил N 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системе канализации, к участию в составлении акта, в том числе исходя из того, что не во всех случаях в момент обнаружения нарушения возможно установление виновных лиц. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции уменьшил период, за который подлежит начисление платы за самовольное подключение, исходя из того, что право собственности Литвиновой А.А. на здание КНС было зарегистрировано только 14.04.2021, что, в свою очередь, повлекло за собой пересчёт размера платы за самовольное подключение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания с Литвиновой А.А. платы за самовольное подключение к системе централизованного водоотведения.

Так, судами установлено, что при использовании КНС производится слив жидких бытовых отходов в централизованную систему водоотведения, а также установлено, что между Литвиновой А.М. и истцом отсутствует заключённый договор.

Доводы ответчика о недоказанности самовольного подключения направлены на переоценку доказательств и основаны на предположении о наличии иных обстоятельств, при которых слив жидких бытовых отходов производится помимо централизованной системы водоотведения, которую обслуживает истец. Вместе с тем, данное обстоятельство по делу не установлено. Напротив, судами установлено, что ответчику Литвиновой А.А. принадлежит на праве собственности здание КНС. Указанный объект недвижимости имеет узкоспециальное назначение. Вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-2380/2021 установлено, что в КНС производится прием специализированного автотранспорта и слив жидких бытовых отходов в отсутствие договора, тогда как система централизованного водоотведения не справляется с данной нагрузкой. Обращение природоохранного прокурора по предыдущему делу было обусловлено многочисленными жалобами граждан, проживающих в непосредственной близости от КНС, на нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Более того, КНС, принадлежащая Литвиновой А.А, вообще не предназначена для такого слива. Соответственно доводы ответчика о недоказанности данного обстоятельства в связи с тем, что они были установлены на основании показаний свидетелей, не являющихся специалистами, подлежат отклонению, поскольку данные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решение суда, что является недопустимым (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлось определение размера платы, а соответственно правильности расчёта платы за самовольное подключение к системе централизованного водоотведения в соответствии с Правилами N 644, тогда как соответствующие доводы не приведены ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.07.2022, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи