Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18762/2022[88-19043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2022 по иску Тихомировой Юлии Александровны к Тихомирову Александру Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Тихомирова Александра Михайловича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова Ю.А. предъявила иск к Тихомирову А.М. с требованием - истребовать из чужого незаконного владения Тихомирова А.М. грузовой автомобиль СКАНИЯ, 1984 года выпуска, и прицеп КРОНЕ, 2005 года выпуска, правоустанавливающие документы на автомобиль, прицеп и ключи к ним.

Требование мотивировано тем, что Тихомирова Ю.А. является собственником автомобиля и прицепа, которые были переданы Тихомирову А.М. во временное пользование. В января 2022 года истец потребовала возвратить ей имущество, однако ответчик отказывается возвращать имущество.

Ответчик Тихомиров А.М. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в 2012 г. транспортные средства были приобретены за его счёт, однако оформлены на его отца - Тихомирова М.П, который, в свою очередь, не подписывал договоры купли-продажи от 28.10.2017, представленные истцом в подтверждение её права собственности на транспортные средства.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 30.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.09.2022, иск Тихомировой Ю.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и истребовал транспортные средства в пользу истца у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец является собственником транспортных средств на основании двух договоров купли-продажи от 28.10.2017, тогда как ответчик не представил доказательств законности владения спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что непривлечение к участию в деле отца ответчика - Тихомирова М.П. как предыдущего собственника транспортных средств не является нарушением, поскольку решением суда не разрешен вопрос о правах данного лица, а до предъявления настоящего иска ответчик не оспаривал право собственности истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для истребования транспортных средств у ответчика, у которого они находятся в настоящее время в отсутствие законных оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для разрешения требований, заявленных по настоящему делу, отсутствует необходимость привлечения к участию в деле всех предыдущих собственников транспортных средств.

Право собственности истца на транспортные средства не оспорено, она указана собственника транспортных средств в паспортах транспортного средств, о чём было известно ответчику. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, сами по себе не свидетельствуют о том, что он является лицом, у которого транспортные средства не могут быть истребованы. Намерение ответчика оспорить право собственности истца в период разбирательства по настоящему гражданскому делу не могло явиться ни основанием для отказа в удовлетворении требований, ни основанием для приостановления производства по настоящему делу.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи