Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18795/2022[88-19054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А.

судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барташевича Александра Михайловича к Барташевичу Михаилу Ивановичу, Барташевич Галине Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Барташевич Галины Михайловны к Барташевичу Александру Михайловичу, Барташевичу Михаилу Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Барташевича Михаила Ивановича к Барташевич Галине Михайловне, Барташевичу Александру Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера компенсации за пользование, по кассационной жалобе Барташевича Михаила Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барташевич А.М. обратился в суд с иском к Барташевич Г.М. и Барташевичу М.И. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" в которой имеется четыре жилых комнаты: N 1 площадью 16 кв.м, N 2 площадью 10, 5 кв.м, N 3 площадью 8, 3 кв.м, N 4 площадью 11, 9 кв.м.

Указав в обоснование иска, что с 21 декабря 2021 г. он приобрел право долевой собственности на спорную квартиру, ему и Барташевичу М.И. принадлежит по ? доли в праве собственности, Барташевич Г.М. - ? доли в праве собственности. Фактически сложился следующий порядок пользования: Барташевич М.И. пользуется комнатой N 1; Барташевич Г.М. - N 2; истец - N 3; комната N 4 и иные помещения в квартире находятся в общем пользовании всех собственников. Ранее решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2021 г. был определен следующий порядок пользования квартирой: Барташевич Г.М. предоставлены комнаты N 2 и N 3, Барташевичу М.И. - N 1, комната N 4 оставлена в совместном пользовании сторон. После этого Барташевич Г.М. решиласдавать комнаты, предоставленные ей в пользование, в квартиру стал приходить риэлтор. Ссылаясь на необходимость закрепления судебным актом фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой, Барташевич А.М. просил: передать в его пользование комнату площадью 8, 3 кв.м, Барташевич Г.М. - комнату площадью 10, 5 кв.м, Барташевичу М.И. - комнату площадью 16 кв.м, места общего пользования и комнату площадью 11, 9 кв.м оставить в совместном владении сторон.

Барташевич Г.М. обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнения иска и отказа от части исковых требований, просила определить следующий порядок пользования квартирой: передать в ее пользование комнаты площадью 11, 9 кв.м и 10, 5 кв.м; Барташевича М.И. - комнату площадью 16, 0 кв.м; Барташевича А.М. - комнату площадью 8, 3 кв.м, оставить места общего пользования в совместном владении сторон. Мотивировала свою позицию тем, что именно такой порядок пользования жилым помещением соответствует долям в праве собственности, принадлежащим сторонам с небольшим превышением площади в пользу ответчиков по встречному иску.

Барташевич М.И. также обратился со встречным иском к Барташевич Г.М, Барташевичу А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнения требований, просил определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование Барташевича М.И. комнату площадью 16 кв.м; Барташевич Г.М. - комнату площадью 10, 5 кв.м; Барташевича А.М. - комнату площадью 8, 3 кв.м; комнату площадью 11, 9 кв.м передать в совместное владение Барташевича А.М. и Барташевича М.И. с выплатой Барташевич Г.М. компенсации в размере 6600 руб.; места общего пользования оставить в совместном владении всех собственников без возможности сдавать их в аренду без письменного согласия всех собственников.

Указав в обоснование требований, что фактически он занимает комнату площадью 16 кв.м и совместно с Барташевичем А.М. использует комнату площадью 11, 9 кв.м в качестве кабинета, поскольку это необходимо для научной и преподавательской работы. Кроме того, Барташевич Г.М. в квартире не проживает, интереса в использовании спорной квартиры не имеет, использует комнату для хранения вещей, она проживает в жилом помещении дочери, также имеет ? долю в праве собственности на иное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 г, постановлено:

Исковые требования Барташевича А.М, Барташевича М.И, Барташевич Г.М. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой N "данные изъяты" предоставив Барташевич Г.М. в пользование две комнаты площадью 10.5 кв.м, 11, 9 кв.м, Барташевичу М.И. - одну комнату площадью 16.0 кв.м... Барташевичу А.М. - одну комнату площадью 8.3 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном владении сторон.

В кассационной жалобе заявитель Барташевич М.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве общей долевой собственности Барташевичу М.И. (? доля в праве), Барташевич Г.М. (? доля в праве), Барташевичу А.М. (? доля в праве) (л.д. 77-80).

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 78, 7 кв.м, где имеется четыре жилых изолированных комнаты площадью 16 кв.м, 10, 5 кв.м, 8, 3 кв.м, 11, 9 кв.м (л.д. 19-24).

Исходя из размера долей собственников на Барташевич Г.М. приходится 39, 35 кв.м общей площади и 23, 35 кв.м жилой площади, на ответчиков Барташевича М.И, Барташевича А.М. - 19, 67 кв.м общей площади и 11, 67 кв.м жилой площади.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Барташевич М.И. с 16 февраля 2001 г, Барташевич А.М. и Барташевич Г.М. с 02 октября 2002 г. (л.д. 14).

Барташевич А.М. фактически пользуется комнатой площадью 8, 3 кв.м, Барташевич М.И. - комнатой площадью 16 кв.м, Барташевич Г.М. - комнатой площадью 10, 5 кв.м. Стороны не возражают против закрепления данных комнат в пользование указанных лиц.

Также из материалов дела следует, что комната площадью 11, 9 кв.м используется Барташевичем А.М, Барташевичем М.И. в качестве кабинета. В данной комнате расположены письменные столы, на каждом из которых размещены компьютеры. На данную комнату претендует Барташевич Г.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 244, 247, 288, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон и передаче в пользование Барташевич Г.М. комнат площадью 10, 5 кв.м, 11, 9 кв.м, Барташевичу М.И. - комнаты площадью 16 кв.м, Барташевичу А.М. - комнаты площадью 8, 3 кв.м. При этом суд исходил из размера доли в праве общей долевой собственности Барташевич Г.М, указав, что передача данных комнат в ее пользование соотносится с балансом интересов сторон, соответствует размерам долей в праве собственности, при том, что площадь комнаты, передаваемой в пользование Барташевича М.И. превышает размер его доли в праве собственности на квартиру. Также судом принята во внимание позиция Барташевич Г.М. о не согласии передавать спорную комнату площадью 11, 9 кв.м, в том числе на условиях договора найма Барташевичу М.И. и Барташевичу А.М.

При этом суд оказал в удовлетворении исковых требования Барташевич Г.М. о возложении на ответчиков по ее иску обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, и требования Барташевича М.И. об установлении запрета Барташевич Г.М. передавать в аренду места общего пользования в квартире без письменного согласия остальных собственников, поскольку ими не представлено доказательств нарушения прав в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств свидетельствующих о нуждаемости заявителя в приоритетной защите его прав по сравнению с другими собственниками судом не установлено, а применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Барташевича Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи