Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18846/2022[88-19091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/2022 по иску Исиной Нины Геннадьевны к ОАО "МРСК-Урала" в лице филиала ОАО "МРСК-Урала" - "Челябэнерго", ООО "Уралэнергосбыт", Яковлевой Светлане Владимировне о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, экспертного заключения, начисления долга, действий по введению ограничений электроэнергии, по кассационной жалобе ООО "Уральская энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ООО "Уральская энергосбытовая компания" Марченко А.В, ОАО "МРСК-Урала" Байтякова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Исиной С.В, её представителя Струженцева Н.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исина Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "МРСК-Урала" в лице филиала ОАО "МРСК-Урала" - "Челябэнерго", ООО "Уралэнергосбыт", Яковлевой С.В. о признании сделки по передаче прибора учета электрической энергии НЕВА 306 ISO N57006059, совершенной между Яковлевой С.В. и ОАО "МРСК Урала" - Челябэнерго недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, а именно: признании действий ОАО "МРСК Урала" - Челябэнерго в отношении прибора учета электрической энергии НЕВА ISO N 57006059 по направлению его на экспертизу в ООО "Энергоучет" незаконными; признании экспертного заключения N 086/21 незаконным, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04 июня 2021 года N БУ60/1/05/000053, составленного ОАО "МРСК Урала" - Филиал "Челябэнерго" незаконным, признании начисления долга за неучтенное потребление электроэнергии в размере 458657 руб. 59 коп. незаконным и необоснованным, отмене начисления за неучтенное потребление электроэнергии в размере 458657 руб. 59 коп, признании действий ООО "Уралэнергосбыт" по введению ограничения электроэнергии по адресу: г. Челябинск, ул. Якутская д. 9 пом. 2 незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года указанное решение суда в части отказа в признании начисления долга за неучтенное потребление электроэнергии в размере 458 657 руб. 59 коп, отмене начисления за неучтенное потребление электроэнергии в размере 458 657 руб. 59 коп. отменено. В отмененной части принято новое решение, постановлено признать незаконным начисление долга за неучтенное потребление электроэнергии в размере 273 471 руб. 90 коп. и отменить начисления за неучтенное потребление электроэнергии в размере 273 471 руб. 90 коп, в удовлетворении данных требований в остальной части отказать. Это же решение в остальной части оставить без изменения

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Исина Н.Г. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Яковлева С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Исина Н.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Якутская, д.9, пом.2.

01 июля 2019 года между ООО "Уралэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Исиной Н.Г. (потребитель) заключен договор электроэнергии N 74010161007368, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору энергоснабжения, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.5 договора энергоснабжения, потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точке поставки и эксплуатации измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности истца, так принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств истца, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Согласно п.п. "а" п. 3.3.6 договора энергоснабжения потребитель обязуется уведомлять продавца (ответчика) о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся в электроустановках истца, истечения межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов, а также о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) на основании п. 4.1 договора энергоснабжения осуществляется на основании данных полученных с использованием измерительных комплексов систем учета, указанных в приложение N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, договора энергоснабжения и с применением цены согласно разделу 5 договора энергоснабжения. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: отсутствия приборов учета; непредоставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора энергоснабжения; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета; установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем; в иных случаях предусмотренных основными Положениями (п. 4.2 договора энергоснабжения).

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжения под точкой поставки понимается - место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств продавца и потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, и указанное в приложении N 1 данного договора.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения указана точка поставки потребителя Исиной Н.Г.: г. Челябинск, ул. Якутская д. 9 от ВРУ -0, 4 кВ (до ОПУ) на наконечниках КЛ-0, 4 кВ электрощитовой ж/д ул. Якутская д. 9 в сторону нежилого помещения потребителя с питанием от ТП-5696 2С гр.4 (далее точка поставки). Указан прибор учета электроэнергии Нева 306 IS0, заводской N 57006059, год выпуска 2017. Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию N 60-ОДПУ-02787 от 08 февраля 2019 года. 08 апреля 2021 года ОАО "МРСК-Урала" филиал "Челябэнерго" в адрес истца Исиной Н.Г. направлено уведомление о проведении плановой технической (инструментальной) проверки расчетного прибора учета электроэнергии.

27 апреля 2021 года состоялась плановая техническая (инструментальная) проверка счетчика электроэнергии Нева 306 IS0 заводской N 57006059, принадлежащего Исиной Н.Г. по адресу: г. Челябинск, ул. Якутская д. 9 на объекте потребителя - магазин "Ягодный".

Также 27 апреля 2021 года представителями филиала ОАО "МРСК - Урала" - "Челябэнерго" в присутствии представителя потребителя Исиной Н.Г. - Яковлевой С.В, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 года, составлен акт о передаче прибора учета электроэнергии на экспертизу. Причина проведения экспертизы: определение вмешательства в работу расчетного прибора учета электроэнергии позволяющего осуществлять недоучет потребляемой электроэнергии. Пломбы гос.поверителя имеют несоответствия.

В соответствии с выводами экспертного заключения N 086/21 от 11 мая 2021 года установлено, что счетчик электрической энергии Нева 306 IS0 заводской N 57006059, к коммерческим расчетам не пригоден. На контактных поверхностях пломб оттиски плашки со знаком поверки имеют рисунок, не схожий с оттиском завода-изготовителя. Обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика - постороннее устройство в виде электронной платы, антенны и проводов, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя и влияющее на работу счетчика.

28 мая 2021 года ОАО "МРСК-Урала" филиал "Челябэнерго" вручено уведомление представителю Исиной Н.Г. Яковлевой С.В. о составлении акта по итогам проведенной проверки.

По итогам проведенной независимой экспертизы был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии БУ 60/1/05/000053 от 04 июня 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Исиной Н.Г. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 539, ст.ст. 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, исходил из то, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг, несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений N 442), оспариваемый истцом акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, оснований для признания его нарушающим права истца, как потребителя услуги, незаконным и не влекущим правовых последствий, а также аннулирования задолженности в полном объёме не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не согласился с расчетом ответчика по определению объема потребления электроэнергии при безучетном потреблении, указав на то, что размер задолженности за электрическую энергию следует исчислять не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение (27 апреля 2021 года), и определилзадолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 27 января по 27 апреля 2021 года в размере 185185, 69 руб, в связи с чем, признал незаконным начисление долга за неучтенное потребление электроэнергии в размере 273 90 коп. (485 657 руб. 59 коп. - 185 185 руб.69 коп.).

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете безучетного потребления электрической энергии ответчик правомерно руководствовался пунктом 187 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, поскольку истец является собственником нежилого помещения (магазин), в котором ведет коммерческую деятельность, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 138 Основных положений установлено, что в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункт 187 Основных положений).

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354, являющиеся специальным нормативным актом, регулирующим предоставление коммунальных услуг населению.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям при расчете долга за безучетное потребление коммунальной услуги Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, поскольку в данном случае предоставление коммунальной услуги осуществляется в нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме.

Указание в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не является основанием для отмены решения суда.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из приведённых разъяснений по применению норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему установить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, чем он и воспользовался. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления судом апелляционной инстанции, не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, во внимание не принимается, поскольку судебные постановления по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи