Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18862/2022[88-19354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о возложении обязанности провести капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Свердловского района г. Перми обратился с иском к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N "данные изъяты" в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в силу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения жилищного законодательства при организации капитального ремонта фасада многоквартирного дома N "данные изъяты", по результатам которой установлено следующее: данный дом включен в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы по следующим видам работ: ремонт фасада со сроком исполнения 2015-2017гг. В целях реализации указанной программы между НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" и ООО "Стротекс" заключен договор подряда, согласно которому не позднее 30 сентября 2018 г. должны быть выполнены работы по капитальному ремонту фасада МКД N96 по Комсомольскому проспекту в г. Перми. По результатам проверки прокуратурой выявлено некачественное выполнение работ подрядчиком - ООО "Стротекс", отсутствие надлежащего контроля за подрядчиком со стороны НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", что свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года возложена обязанность на Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" провести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N "данные изъяты" в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. N288-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, согласно которой величина износа многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, дом 96 - 47% по состоянию на 06 марта 2014 г, определены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта в доме: 2015-2017 годы - ремонт фасада.

28 августа 2018 г. между НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" и ООО "Стротекс" заключен договор NКР-200077/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложению N1 к договору NКР-200077/2018/ЭА от 28 августа 2018 г. многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" входит в перечень объектов капитального ремонта с указанием вида работ: ремонт фасада.

ООО "Стротекс" и НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" составили акт от 22 ноября 2018 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года и справку от 22 ноября 2018 г. о стоимости выполненных работ и затрат к договору NКР-200077/2018/ЭА.

18 декабря 2018 г. составлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом по адресу: "данные изъяты", согласно которому комиссия решилапредъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию.

Заключением эксперта КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" от 06 марта 2020 г. установлено следующее:

Дефекты и повреждения многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", перечисленные в акте экспертного исследования N227/01-11/19, составленном экспертами ООО "Центр экспертизы строительства", являются следствием некачественно выполненных ремонтных работ, в том числе использование при производстве работ по ремонту фасадов грунтовки ХС-010, не соответствующей области ее применения и не совместимой с примененными материалами по окраске; нарушение технологии производства работ (работы выполнены по неподготовленной поверхности); отклонение от проектных решений; нарушение требуемых норм при производстве и контроле качества работ.

Для устранения дефектов и повреждений, имеющих отношение к работам по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", выполненных ООО "Стротекс" (в соответствии с договором NКР-200077/2018/ЭА от 28 августа 2018 г, проектной и рабочей документацией, шифр ПД-200025/2017/ЭА-58), необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

- очистка поверхности фасадов и поврежденных балконных плит от окрасочного покрытия (нового и старого);

- отбивка штукатурного слоя, имеющего повреждения и недостаточную адгезию к поверхности кирпичных стен продольных фасадов здания и поврежденных балконных плит; подготовка поверхности к оштукатуриванию (нанесение насечек, промывка, обеспыливание); ремонт поврежденных участков и восстановление штукатурного слоя стен с соблюдением требований раздела 7.2 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1);

- ремонт (восстановление) поврежденных участков архитектурных элементов фасадов (поясков, карнизов);

- демонтаж штукатурного слоя с фасадной сеткой торцевых фасадов здания (до слоя утеплителя);

- монтаж дополнительного слоя утеплителя торцевых стен плитами "Пеноплэкс Комфорт" толщиной 20мм (проектом предусмотрено утепление стен толщиной 50мм, фактически выполнено 30мм); крепление утеплителя выполнить путем приклеивания и механической фиксации с помощью анкеров с тарельчатыми дюбелями в соответствии с требованиями пп. 4.4-4.6, 4.9-4.13 СП 12-101-98 "Технологические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю", разделов 8.2.3, 8.2.4 СП 293.1325800.2017 "Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ";

- оштукатуривание поверхности торцевых фасадов в соответствии с требованиями пп. 4.7-4.8 СП 12-101-98 "Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю", раздела 8.2.5 СП 293.1325800.2017 "Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ";

- антисептирование фасадов перед покраской;

- окраска фасадов с соблюдением требований раздела 7.5 СП 71.13330.2017, пп. 4.14-4.16 СП 12-101-98, раздела 8.2.6 СП 293.1325800.2017;

- ремонт отмостки: штробирование бетонной поверхности отмостки для обеспечения сцепления с новым бетоном; устройство бетонной отмостки средней толщиной 50мм для обеспечения требуемой толщины и уклона в соответствии с проектным решением; железнение отмостки.

Кроме того, до выполнения работ по ремонту фасадов (устранению дефектов и повреждений) необходимо выполнить следующие работы:

- ремонт кровли (ремонт поврежденных участков свесов кровельного покрытия);

- полную замену элементов водосточной системы здания с соблюдением нормативных требований, в том числе ухватов для водосточных труб и пристенных желобов.

14 июля 2020 г, 15 марта 2021 г. прокуратурой Свердловского района г. Перми в адрес НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" были внесены представления об устранении нарушений законодательства.

НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" в адрес прокуратуры Свердловского района г. Перми неоднократно были направлены информационные письма, из которых следует, что 18 декабря 2018 г. работы по ремонту фасада многоквартирного дома N "данные изъяты" были приняты по акту приемки без замечаний. Далее, в принятых работах были обнаружены недостатки, которые относятся к гарантийному случаю.

Подрядчик - ООО "Стротекс" гарантировал устранение недостатков в рамках своих обязательств по договору после выполнения работ по капитальному ремонту крыши в данном доме. Для исполнения гарантийных обязательств по договору NКР-200077/2018/ЭА от 28 августа 2018 г. и учитывая фактическое техническое состояние фасада многоквартирного дома возникла необходимость в доработке проектно-сметной документации в части утепления фасада. Фонд своими силами дорабатывает проектно-сметную документацию, планируемая дата завершения в срок до 11 сентября 2021 г. После согласования проектно-сметной документации недостатки будут устранены в рамках гарантийных обязательств.

Вместе с тем, до настоящего времени НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" свои обязательства по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" надлежащим образом не выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе фотоизображениями фасада многоквартирного дома, ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, 12, 13, 166, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что невыполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", свидетельствует о нарушении прав, законных интересов жителей многоквартирного дома и о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Сроки, установленные Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", нарушены.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, учитывая сложность и объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, а также пояснения представителя ответчика о сезонности данного вида работ, наступление весенне-летнего периода, суд посчитал необходимым и достаточным предоставить ответчику срок продолжительностью восемь месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, статьи 166, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на регионального оператора не только по определению объема работ при проведению капитального ремонта и соблюдения сроков, установленных на территории субъекта Российской Федерации, но и соблюдения требований к качеству проводимых работ, учитывая, что несоблюдение таких требований в отношении жилого многоквартирного дома может повлечь угрозу жизни и здоровью проживающих в таком доме граждан и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения и пребывания вблизи вышеуказанных домов.

Требований о проведении повторного капитального ремонта в рамках настоящего спора предъявлено не было, при этом в силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации именно региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности наличия недостатков работ, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи