Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19069/2022[88-19311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-12/2022 по иску Тонких Яны Ивановны к администрации муниципального образования "Каменский городской округ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Каменский городской округ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения Тонких Я.И. и ее представителя Коваль Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тонких Я.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Каменский городской округ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала на то, что ее матери на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В данном жилом помещении истец зарегистрирована не была, но постоянно проживала с матерью и несовершеннолетним братом. После смерти матери и по настоящее время Тонких Я.И. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, все проживающие лица расселены, в связи с чем, истец полагает, что ей должно быть предоставлено иное жилое помещение.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен частично.

За Тонких Я.И. и ее несовершеннолетним ребенком Волченко А.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адpecy: "данные изъяты", на условиях договора социального найма.

На администрацию муниципального образования "Каменский городской округ" возложена обязанность предоставить Тонких Я.И, Волченко А.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте пос. Колчедан Каменского района Свердловской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 26, 3 кв.м, взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Каменский городской округ" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Тонких Я.И. в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности с 9 марта 1994.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Фактически проживает Тонких Я.И. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 96146 от 24 ноября 2003. Данный договор был заключен между МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Каменского района" (наймодатель) и Тонких Е.Л. (наниматель).

Согласно договору наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 26, 3 кв.м по адресу: Свердловская область, Каменский район, "данные изъяты"

Постановлением главы муниципального образования Каменский городской округ N 1826 от 26 ноября 2018 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" - с 30 августа 2001 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тонких Я.И. не представлены доказательства того, что она в составе семьи своей матери в 2003 г. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с разрешения собственника, на основании ордера.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 28, ст.ст. 33, 47 Жилищного кодекса РСФСР и указал на то, что право Тонких Я.И. на пользование спорным жилым помещением является производным от права ее матери Тонких Е.Л, которая вселилась в жилое помещение на основании договора социального найма, признаваемого ответчиком в качестве такого в отношении иных нанимателей, проживающих в данном доме. Данный договор был заключен уполномоченным лицом.

Отсутствие ордера само по себе не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Установив, что у истца возникло право на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признание многоквартирного дома N "данные изъяты" в установленном законом порядке аварийным, факт расселения лиц, проживающих в других жилых помещениях данного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования и о предоставлении истцу другого жилого помещения, равнозначного по общей площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие ордера и разрешения собственника, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

Установленный порядок означает, что предоставление жилого помещения предоставляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР) с соблюдением очередности предоставления жилого помещения (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждается принятием на соответствующий учет (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР) на основании заявления граждан (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищноэксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (договор социального найма в соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть заключен, а право граждан на жилое помещение на условиях социального найма возникает при соблюдении ряда условий как со стороны наймодателя, так и со стороны граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тонких Е.Л. (мать истца) с 14 мая 2001 была принята на учет нуждающейся в жилом помещении, состояла в сводном списке очередности на получение жилья по муниципальному образованию "Каменский городской округ" на 2006 года под номером 456.

24 ноября 2003 между МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Каменского района" (наймодатель) и Тонких Е.Л. (наниматель) заключен договор N 96146 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 26, 3 кв.м, жилой площадью 16, 2 кв.м, по адресу: Свердловская область, Каменский район, "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.2. Устава МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Каменского района", утв. председателем Комитета по экономике и управлению имуществом, управление имеет право заключать договора с населением об условиях найма, аренды, владения жилыми помещениями, состоящими на балансе.

Аналогичные договоры заключены с Возчиковой Т.В. и Хомутовой С.А, за которыми в последующем ответчиком признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях социального найма и на момент рассмотрения настоящего спора указанные лица расселены из аварийных многоквартирных домов и им предоставлены благоустроенные жилые помещения на условиях социального найма.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение органом местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения матери истца не принималось, ордер не выдавался, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

То обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено с нарушением очередности, не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку договор социального найма от 24 ноября 2003 г. не оспорен, недействительным не признан.

Доводы заявителя о том, что договор социального найма таковым не является, являются необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования договора, а также последующего поведения сторон следует, что жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма. Тонких Е.Л. являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, состояла на учете в органах местного самоуправления на момент предоставления спорного жилого помещения. Доказательств недобросовестного поведения Тонких Е.Л. при вселении в спорное жилое помещение в 2003 г. не представлено.

Отсутствие регистрации истца в спорном жилое помещении не свидетельствует об отсутствии жилищных прав, поскольку регистрация является лишь административным актом.

Признание судом апелляционной инстанции права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним Волченко А.Д. прав ответчика не нарушает при наличии установленного факта пользования на условиях договора социального найма у его матери.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Каменский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи