Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19291/2022[88-19375/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-309/2022 по иску прокурора Пуровского района в интересах Поздняковой Анны Вячеславовны к администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах Поздняковой А.В, обратился с иском к администрации Пуровского района, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал на то, что между Поздняковой А.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого у истца в связи со сносом многоквартирного жилого дома N "данные изъяты", были изъяты принадлежащие на праве собственности жилое помещение и часть земельного участка, а взамен предоставлены в собственность земельный участок и квартира N "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты". При этом на истца возложена обязанность по выплате разницы в стоимости квартир - 2 381 000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет. Вместе с тем, аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО, которая не предусматривает доплату гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года вышеуказанное решение отменено, вынесено новое.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд N 354-2020/С от 14 октября 2020, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с одной стороны и Поздняковой А.В. с другой стороны, в части п.п. 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 и приложение N1 к соглашению, предусматривающие обязанность Поздняковой А.В. выплатить разницу между рыночной стоимостью предоставляемых объектов недвижимого имущества - земельного участка и жилого помещения по адресу: "данные изъяты", и рыночной стоимостью изымаемых объектов недвижимого имущества - земельного участка и жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в размере 2 381 000 руб. признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в указанной части, взысканы с администрации Пуровского района в пользу Поздняковой А.В. за счет средств бюджета денежные средства, выплаченные на основании указанного соглашения в размере 680 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура ЯНАО просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что с 19 ноября 2008 года Позднякова А.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью 41, 1 кв.м, и части земельного участка, площадью 1 088 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением администрации Пуровского района N 700-РА от 10 ноября 2016 указанный многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района N 1006-ДП от 24 октября 2019 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным жилым домом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты", включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 2017 года, региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 N 346-П.

14 октября 2020 между сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым стороны произвели обмен принадлежащего им имущества в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", общей площадью 41, 1 кв.м, на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: "данные изъяты", общей площадью 60, 9 кв.м, с установлением доплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение в сумме 2 381 000 руб.

Во исполнение условий соглашения истцом на 09 марта 2022 выплачена разница в стоимости жилых помещений в размере 680 000 руб.

Как указано в приложении N 1 к соглашению от 14 октября 2020 N 354-2020/С, Позднякова А.В. обязана ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, осуществлять оплату в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в размере 39 683 руб. 33 коп.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч.ч. 1, 6, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, и указал, что на дату заключения сторонами договора мены, действовавшее на момент заключения сделки законодательство не предусматривало обязанности собственника изымаемого жилого помещения оплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

В связи с этим у муниципального образования не имелось оснований заключать с Поздняковой А.В. договор мены на условиях, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 10 данного договора, возлагающий на истцов обязанность по доплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения, является недействительным, а уплаченные в счет стоимости денежные средства за предоставленное жилое помещение в сумме 680 000 рублей в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ получены ответчиком безосновательно и подлежат взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 N 346-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена и действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах.

Основной целью данной Региональной программы является расселение территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В перечень мероприятий Региональной программы входят, в том числе приобретение муниципальным образованием в автономном округе в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в жилых домах, отвечающих требованиям ст. 16 Федерального закона N 185 ФЗ, по результатам проведенных торгов; предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение жилых помещений с последующей безвозмездной передачей в собственность муниципальных образований в автономном округе.

Проанализировав условия данной региональной программы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями данной Региональной программы не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, равно как и не предусмотрена возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной Региональной программы являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разделом III региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (раздел IV региональной адресной программы в редакции от 08 июля 2020).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Из материалов дела следует, что Позднякова А.В. являлась собственником жилого помещения, площадью 41, 1 кв.м.

В рамках региональной адресной программы истцу предоставлялось жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 54, 8 кв.м, рыночной стоимостью 4 496 000 руб. Однако, от предложенного жилого помещения истец отказался, добровольно написав заявление о предоставлении жилого помещения большей площадью, а соответственно и ценой. При этом с порядком доплаты разницы рыночной стоимости объекта Позднякова А.В. была согласна.

Вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

Выводы суда апелляционной инстанции не содержат ссылок на нормы права, обязывающие ответчика предоставить истцу взамен изымаемого жилое помещение, площадью 60, 9 кв.м.

Судом апелляционной инстанции не мотивировано, почему доплата в размере 2 381 000 руб. является неосновательным обогащением для ответчика в полном объеме, а не в размере, превышающем стоимость равнозначного жилого помещения, на которое имела право Позднякова А.В, исходя стоимости 1 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец отнесен к лицам, которые имеют право на дополнительные меры поддержки, установленные разделом III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В нарушение вышеназванных норм права судом апелляционной инстанции вышеуказанные требования закона не выполнены, выводы суда не мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи