Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19297/2022[88-19421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-355/2022 по иску Катуниной Яны Сергеевны к Катуниной Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Катуниной Ольги Владимировны к Катуниной Яне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Катуниной Ольги Владимировны на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Катунина Я.С. обратилась в суд с иском к Катуниной О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 224 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Катунина Я.С, являясь наряду с Катуниной О.В. долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", не проживая в указанной квартире вследствие конфликтных отношений с Катуниной О.В, произвела оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении указанной квартиры в сумме 65 224 руб. 76 коп.

Катунина О.В. заявила встречный иск к Катуниной Я.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 124 руб. 30 коп.

В обоснование встречного иска указано, что Катунина О.В. произвела оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении указанной выше квартиры за период времени с 01 октября 2019 года по 01 октября 2021 года и уплатила налог на имущество за Катунину Я.С. за 2018 года, 2019 год.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2022 года первоначальный иск и встречный иск удовлетворены частично, в результате произведённого зачёта встречных требований с Катуниной Я.С. в пользу Катуниной О.В. взысканы денежные средства в сумме 36 991 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С решением и апелляционным определением не согласилась Катунина О.В. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные постановления и удовлетворить встречный иск в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Катунина О.В. до обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции не обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, Катунина О.В. не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку Катунина О.В. не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции, но поданная ею кассационная жалоба принята к производству кассационного суда, данная жалоба в силу изложенных выше норм процессуального права и акта их толкования подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Катуниной Ольги Владимировны решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи